Gepubliceerde uitspraken

Bij besluit van 29 april 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Noordoostpolder een verzoek van Omroep Flevoland om informatie gedeeltelijk toegewezen. Omroep Flevoland heeft op 21 oktober 2019 verzocht om openbaarmaking van: "1. Alle verslaglegging van overleggen, gesprekken en alle correspondentie over de gevolgde procedure(s) en de keuze(s) daarvan bij het onderzoek naar klachten, zowel in- als extern, over het mogelijk grensoverschrijdend gedrag van ex-burgemeester [appellant] en; 2. Enkel en alleen de eindconclusies uit de verslagen van de vertrouwenspersonen dan wel klankbordgroep dan wel de commissie die het onderzoek heeft gedaan." Het college heeft naar aanleiding van het verzoek 25 documenten aangetroffen. Het college heeft eerder besloten die documenten gedeeltelijk openbaar te maken, met dien verstande dat in de betreffende documenten heel veel passages zijn weggelakt. Voor de precieze voorgeschiedenis verwijst de voorzieningenrechter naar de tussenuitspraak van de Afdeling van 5 maart 2025, ECLI:NL:RVS:2025:894, en de einduitspraak van 24 december 2025, ECLI:NL:RVS:2025:6388.

Betreft beroepen tegen een omgevingsvergunning voor het uitbreiden van kamergewijze verhuur van 7 naar 10 wooneenheden. In het gemeentelijk beleid wordt onder woningomzetting ook het toevoegen van kamers aan bestaande gevallen van woningomzetting verstaan. Bij woningomzetting gelden afstandseisen waarin in dit geval niet wordt voldaan. De rechtbank volgt verweerder niet in diens standpunt dat de omgevingsvergunning in overeenstemming met het beleid is verleend en vernietigt de bestreden besluiten. De rechtbank ziet aanleiding om de rechtsgevolgen van de vernietigde besluiten in stand te laten omdat verweerder toereikend heeft gemotiveerd waarom in dit geval afwijking van het beleid gerechtvaardigd is. Verweerder heeft afdoende onderbouwd waarom de afstandseis niet aan verlening van de omgevingsvergunning in de weg staat en dat belangen van omwonenden daardoor niet onevenredig worden geschaad.

Deze uitspraak gaat over de hoogte van de aan eiser toegekende schadevergoeding wegens mijnbouwschade aan drie samengevoegde panden. Eiser is het niet eens met de hoogte van de schadevergoeding. De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat het Instituut de hoogte van de schadevergoeding onvoldoende deugdelijk heeft gemotiveerd. Eiser heeft met Loket Bevingsschade C.V. (het Loket) een no-cure-no-pay-afspraak gemaakt voor de behandeling van zijn schadeaanvraag. De rechtbank overweegt dat in rechte getoetst moet worden of in het kader van de dubbele redelijkheidstoets de gemaakte kosten voor de behandeling van de aanvraag al dan niet voor vergoeding in aanmerking komen en het niet-vergoeden onevenredige gevolgen voor eiser oplevert. De kosten die zijn gemaakt voorafgaand aan het adviesrapport van 19 oktober 2023 betreffen in dit geval advies en begeleiding door het Loket per adres op basis van een no-cure-no-pay-afspraak. De rechtbank ziet niet in waarom de door het Loket gemaakte kosten voorafgaand aan het adviesrapport in dit geval geen kosten ter vaststelling van de schade zouden kunnen zijn. Het gaat om het soort werk dat het Loket heeft uitgevoerd. Daarbij is niet van doorslaggevend belang in welke periode de werkzaamheden hebben plaatsgevonden. Anders dan het Instituut stelt, kan de vergoeding van deze kosten daarom niet enkel worden afgewezen omdat de werkzaamheden voorafgaand aan het adviesrapport hebben plaatsgevonden. Het Instituut heeft dit ten onrechte niet onderkend. De rechtbank ziet geen aanleiding om in het kader van finale geschilbeslechting zelf in deze zaak te voorzien. Onvoldoende duidelijk is geworden waarom in dit geval het gebruik van een no-cure-no-pay-afspraak voor eiser noodzakelijk was. Eiser heeft die noodzaak niet toegelicht. Dit lag wel op zijn weg omdat ter zake van deze gevorderde schade op hem de stelplicht en bewijslast rust. Het Instituut heeft die noodzaak ook niet onderzocht. De no-cure-no-pay-afspraak kan daarom niet dienen als basis voor deze vordering. De rechtbank kan de werkelijke schade in dit geval niet zelf vaststellen, al dan niet door een schatting. Dit komt omdat de rechtbank onvoldoende inzicht heeft gekregen in de hoeveelheid werk die het Loket heeft verricht en zodoende onvoldoende inzicht in het feitelijk aantal bestede uren en het gehanteerde uurtarief. Eiser heeft zijn stelling dat de contra-expert van het Loket bij alle schadeopnames aanwezig was, niet met concrete feiten en omstandigheden onderbouwd. Eiser dient stukken aan te leveren waaruit blijkt welke werkzaamheden door het Loket zijn verricht, wanneer die werkzaamheden zijn verricht en hoeveel tijd deze werkzaamheden in beslag hebben genomen. Dergelijke stukken en een beoordeling daarvan door het Instituut, ontbreken in dit geval. Dit betekent dat de rechtbank ook in dit stadium zelf niet kan vaststellen of de werkelijke kosten de dubbele redelijkheidstoets doorstaan. De rechtbank verklaart het beroep gegrond, vernietigt het bestreden besluit op bezwaar en geeft het Instituut de opdracht om een nieuw besluit op bezwaar te nemen.

De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat het beroep niet-ontvankelijk is omdat dat te laat is ingediend en die termijnoverschrijding niet verschoonbaar is. De door eiser genoemde feiten en omstandigheden maken niet dat het te laat indienen van beroep verschoonbaar is. De rechtbank betrekt daarbij dat eiser aangeeft tijdens de beroepstermijn kennis te hebben genomen van het bestreden besluit, juridisch advies te hebben ingewonnen over de zaak en zich beseft te hebben dat het instellen van beroep op nader aan te voeren gronden mogelijk was. Eiser had binnen de beroepstermijn pro forma beroep kunnen (laten) indienen. Eiser heeft geen medische stukken ingediend die onderbouwen dat dit toch niet mogelijk was. Ook betrekt de rechtbank dat eiser zich tijdens de aanvraagfase heeft laten bijstaan door een adviseur van Loket Bevingsschade en dat eiser zich tijdens de bezwaarfase heeft laten bijstaan door zijn juridisch geschoolde dochter. Eiser had dus zo nodig rechtskundige bijstand kunnen zoeken ter ondersteuning van het op tijd instellen van beroep. Er zijn in dit geval geen bijzondere omstandigheden die maken dat de termijnoverschrijding niet aan eiser kan worden toegerekend.

De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat het beroep niet-ontvankelijk is omdat dat te laat is ingediend en die termijnoverschrijding niet verschoonbaar is. De door eiser genoemde feiten en omstandigheden maken niet dat het te laat indienen van beroep verschoonbaar is. De rechtbank betrekt daarbij dat eiser aangeeft tijdens de beroepstermijn kennis te hebben genomen van het bestreden besluit, juridisch advies te hebben ingewonnen over de zaak en zich beseft te hebben dat het instellen van beroep op nader aan te voeren gronden mogelijk was. Eiser had binnen de beroepstermijn pro forma beroep kunnen (laten) indienen. Eiser heeft geen medische stukken ingediend die onderbouwen dat dit toch niet mogelijk was. Ook betrekt de rechtbank dat eiser zich tijdens de aanvraagfase heeft laten bijstaan door een adviseur van Loket Bevingsschade en dat eiser zich tijdens de bezwaarfase heeft laten bijstaan door zijn juridisch geschoolde dochter. Eiser had dus zo nodig rechtskundige bijstand kunnen zoeken ter ondersteuning van het op tijd instellen van beroep. Er zijn in dit geval geen bijzondere omstandigheden die maken dat de termijnoverschrijding niet aan eiser kan worden toegerekend.

De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat het beroep niet-ontvankelijk is omdat dat te laat is ingediend en die termijnoverschrijding niet verschoonbaar is. De door eiser genoemde feiten en omstandigheden maken niet dat het te laat indienen van beroep verschoonbaar is. De rechtbank betrekt daarbij dat eiser aangeeft tijdens de beroepstermijn kennis te hebben genomen van het bestreden besluit, juridisch advies te hebben ingewonnen over de zaak en zich beseft te hebben dat het instellen van beroep op nader aan te voeren gronden mogelijk was. Eiser had binnen de beroepstermijn pro forma beroep kunnen (laten) indienen. Eiser heeft geen medische stukken ingediend die onderbouwen dat dit toch niet mogelijk was. Ook betrekt de rechtbank dat eiser zich tijdens de aanvraagfase heeft laten bijstaan door een adviseur van Loket Bevingsschade en dat eiser zich tijdens de bezwaarfase heeft laten bijstaan door zijn juridisch geschoolde dochter. Eiser had dus zo nodig rechtskundige bijstand kunnen zoeken ter ondersteuning van het op tijd instellen van beroep. Er zijn in dit geval geen bijzondere omstandigheden die maken dat de termijnoverschrijding niet aan eiser kan worden toegerekend.