Gepubliceerde uitspraken

Beroep op artikel 8 EVRM (privéleven). Tegenstrijdige belangenafweging. De minister stelt enerzijds dat het in het voordeel van eiseres en de kinderen meeweegt dat de kinderen in Nederland naar school gaan, maar stelt anderzijds dat de omstandigheid dat de kinderen hier naar school gaan en hier sociale contacten zijn aangegaan inherent is aan een langdurig verblijf in Nederland en daarmee niet bijzonder is. Belangenafweging is daarnaast in strijd met de uitspraken van de Afdeling van 1 juli 2026, waaruit volgt dat de minister aanzienlijk gewicht moet toekennen aan de schoolgang, contacten en activiteiten van een minderjarige vreemdeling, bezien vanuit het belang van het kind. De minister moet de belangen van de kinderen nader onderzoeken en een nieuw besluit met een nieuwe belangenafweging maken. Bereoep gegrond, vovo afgewezen.

Beroepen ongegrond, verblijf als Unieburger in Nederland, niet gebleken dat eiseres haar hoofdverblijf in Nederland heeft, eiser kan daarom geen beroep doen op een afgeleid verblijfsrecht, geen schending artikel 8 van het EVRM.

Afwijzing van de aanvraag van een jongvolwassene voor verblijf bij haar moeder en haar zusje dat wel een vergunning heeft gekregen. De rechtbank heeft een kindgesprek gevoerd met het zusje van eiseres. Beroep gegrond. De minister zich ten onrechte op het standpunt gesteld dat eiseres niet aan het jongvolwassenenbeleid voldoet. Er is volgens de rechtbank dus gezinsleven tussen eiseres en haar moeder. De minister heeft verder ook geen faire balance gemaakt tussen de belangen van eiseres om gezinsleven met haar zusje voort te zetten en het belang van de Staat. De minister moet opnieuw beslissen op het bezwaar en een nieuwe belangenafweging moet maken voor het hele gezin.

Vreemdelingenrecht. Afwijzing aanvragen verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd met als verblijfsdoel 'privéleven'. Geen mvv en geen vrijstelling van mvv-vereiste. Verweerder heeft ten onrechte geen (geactualiseerde) refoulementsbeoordeling gemaakt ten aanzien van terugkeerbesluiten. Gebrek hersteld. Geen strijd met artikel 3 van het EVRM. Beroep gegrond, maar rechtsgevolgen blijven in stand.