ECLI:NL:RVS:2013:BZ2322

Raad van State · 06-02-2013 · zaaknummer 201203245/1/V4

Inhoudsindicatie

In (…) [de] uitspraak van 17 augustus 2012 [in zaak nr. 201205224/1/V4] heeft de Afdeling (…) overwogen dat, anders dan waar de Rb. in de onderhavige zaak vanuit is gegaan, art. 15 van de Terugkeerrichtlijn, voor zover het de oplegging en voortzetting van de vrijheidsontnemende maatregel krachtens art. 6, lid 1 en 2 Vw 2000 betreft, met de artikelen 5.1a en 5.1b van het Vb 2000 niet is geïmplementeerd in de nationale wetgeving. Zoals de Afdeling heeft overwogen in de uitspraak van 29 december 2011 in zaak nr. 201108418/1/V4 [LJN: BV0964], betekent dit dat zolang de wetgever niet tot implementatie is overgegaan, een vrijheidsontnemende maatregel krachtens art. 6, lid 1 en 2 Vw 2000 alleen kan worden opgelegd en voortgezet indien de betrokken vreemdeling de voorbereiding van de terugkeer of de verwijderingsprocedure ontwijkt of belemmert, als bedoeld in art. 15, lid 1, aanhef en onder b, van de Terugkeerrichtlijn. (…) De(…) feiten en omstandigheden bieden op zichzelf noch in onderling verband grond voor het oordeel dat de vreemdeling de voorbereiding van de terugkeer of de verwijderingsprocedure ontwijkt of belemmert. (…) In veel gevallen waarin een vreemdeling de toegang is geweigerd, zal het grensbewakingsbelang grond kunnen bieden voor de conclusie dat een risico op onderduiken bestaat. In gevallen waarin de Terugkeerrichtlijn van toepassing is, kan het grensbewakingsbelang op zichzelf echter niet aan een vrijheidsontnemende maatregel krachtens art. 6, lid 1 en 2 Vw 2000 ten grondslag worden gelegd, zolang art. 15, lid 1, aanhef en onder a, van de Terugkeerrichtlijn voor dergelijke maatregelen niet in nationale wetgeving is geïmplementeerd.

Rechters

• A.B.M. Hent
• H.G. Lubberdink
• N. Verheij

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.