ECLI:NL:RVS:2012:BY7380
Raad van State · 27-12-2012 · zaaknummer 201204666/1/A2
Inhoudsindicatie
Ingeval een besluit wordt vernietigd, dient de rb. de mogelijkheden van finale beslechting van het geschil te onderzoeken. De Belastingdienst heeft bij brief van 18 november 2011, waarbij hij verweer heeft gevoerd tegen het door appellant ingestelde beroep, een aanvullende motivering gegeven om het bezwaar van appellant ongegrond te achten en zich op het standpunt gesteld dat hij voor het berekeningsjaar 2008 niet voor kinderopvangtoeslag in aanmerking komt. Art.16 van de Awir en het rechtszekerheidsbeginsel verzetten zich er niet tegen dat de Belastingdienst zich daarbij op andere gronden dan genoemd in het besluit van 13 mei 2011 op voormeld standpunt heeft gesteld. Nu de nadere motivering twee weken vóór de zitting van de rechtbank op 2 december 2011 kenbaar is gemaakt, is appellant in voldoende mate in de gelegenheid geweest zich uit te laten over de nieuwe motivering. De rb. heeft dan ook terecht onderzocht of het vernietigde besluit na het kenbaar maken van deze motivering, de rechterlijke toets kan doorstaan. Paragraaf 4.1.3.2. en afdeling 8.2.4a van de Awb zijn op 1 oktober 2009 in werking getreden. Vast staat dat appellant op 7 oktober 2009 zijn bezwaarschrift heeft ingediend, en dat de Belastingdienst niet tijdig op dit bezwaarschrift heeft besloten. Gelet op het artikel XVI van de Wet overige fiscale maatregelen 2009 is paragraaf 4.1.3.2 van de Awb echter niet van toepassing op het niet tijdig beslissen op het bezwaarschrift. De rb. heeft terecht overwogen dat hierop het recht zoals dat gold voor dat tijdstip van toepassing is. De rechtbank heeft voorts terecht overwogen dat ingevolge art. III, tweede lid, van de Wet dwangsom en beroep bij niet tijdig beslissen, afdeling 8.2.4a van de Awb wel van toepassing is. Anders dan appellant betoogt, leidt toepassing van afdeling 8.2.4a van de Awb in deze zaak niet tot het opleggen van een dwangsom.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[appellant]
appellant · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.