ECLI:NL:RVS:2012:BW6878
Raad van State · 30-05-2012 · zaaknummer 201105275/1/A1
Inhoudsindicatie
Besluit tot verlening van vrijstelling en reguliere bouwvergunning. Het door de Vereniging Buurtplatform Randwyck daartegen gemaakte bezwaar is ongegrond verklaard. De Rb. heeft het beroep van de vereniging gegrond verklaard, het besluit op bezwaar vernietigd, de vereniging alsnog niet-ontvankelijk verklaard in haar bezwaar en bepaald dat deze uitspraak in de plaats treedt van het vernietigde besluit. De vereniging betoogt dat de Rb. ten onrechte heeft overwogen dat de vereniging geen belanghebbende is als bedoeld in art. 1:2 Awb bij het besluit op bezwaar. De voorzitter van de vereniging heeft verklaard dat de leden van de vereniging bestaan uit buurtbewoners die ten minste een bedrag van een euro hebben overgemaakt naar de bankrekening van de vereniging. Hij heeft tevens verklaard dat hem niet bekend is of deze contribuanten er zelf van op de hoogte zijn dat zij daardoor van de vereniging lid zijn en hij zich niet herinnert wanneer de laatste ledenvergadering heeft plaatsgevonden. De Afdeling heeft met toepassing van art. 8:68 lid 1 Awb het onderzoek heropend en de voorzitter verzocht stukken toe te zenden waaruit het aantal geregistreerde betalende leden van de vereniging blijkt. Aan dit verzoek heeft de vereniging geen gevolg gegeven. Gelet hierop moet het ervoor worden gehouden, dat de vereniging geen leden heeft voor wier gezamenlijk belang zij in deze procedure opkomt. Verder heeft de vereniging niet aannemelijk gemaakt dat informatie is uitgewisseld tussen haar en de bewoners in de wijk Randwyck over het door de vereniging ingenomen standpunt in deze procedure, zodat de vereniging evenmin moet worden geacht voor het individuele belang van die bewoners op te komen. De Rb. heeft terecht overwogen dat niet is gebleken dat de vereniging door haar optreden in rechte in dit geval een bundeling van rechtstreeks bij het bestreden besluit betrokken individuele belangen tot stand brengt waarmee effectieve rechtsbescherming gediend kan zijn, in vergelijking met het afzonderlijk optreden van een groot aantal individuele natuurlijke personen die door het bestreden besluit rechtstreeks in hun belangen worden getroffen. Nu geen sprake is van een bundeling van belangen in voormelde zin, kunnen de in art. 1:2 lid 3 Awb genoemde feitelijke werkzaamheden hierin niet besloten worden geacht. Naar het oordeel van de Afdeling heeft de vereniging bovendien onvoldoende met gegevens of bescheiden gestaafd dat zij feitelijke werkzaamheden heeft verricht ter behartiging van haar doelstellingen. Uit de door de vereniging overgelegde brief met een opsomming van haar activiteiten, kan niet worden opgemaakt wanneer deze hebben plaatsgevonden. De vereniging heeft evenmin aangetoond dat enige communicatie heeft plaatsgevonden naar de bewoners van de wijk Randwyck over de in de brief genoemde werkzaamheden. Aldus is niet gebleken dat de vereniging bij die gestelde werkzaamheden de collectieve belangen van de bewoners heeft behartigd en de leefbaarheid en het leefmilieu van de woonwijk Randwyck heeft bevorderd als bedoeld in de statuten van de vereniging. Onder deze omstandigheden heeft de Rb. terecht overwogen dat het college de vereniging ten onrechte heeft aangemerkt als belanghebbende bij het besluit op bezwaar.
Advocaten
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.