ECLI:NL:RVS:2012:BV6294

Raad van State · 15-02-2012 · zaaknummer 201106864/1/V3

Inhoudsindicatie

Niet in geschil is dat de vreemdeling geen vaste woon- of verblijfplaats heeft en zich niet heeft aangemeld bij de korpschef. Anders dan de rechtbank heeft overwogen, kan de nalatigheid van de vreemdeling om zich te melden bij de korpschef wel degelijk worden aangemerkt als een gedraging van de vreemdeling. Zoals de Afdeling eerder heeft overwogen in voormelde uitspraak van 21 maart 2011 geeft de omstandigheid dat de vreemdeling daarnaast niet beschikt over een vaste woon- of verblijfplaats in beginsel grond om aan te nemen dat hij de voorbereiding van de terugkeer of de verwijderingsprocedure ontwijkt of belemmert. Noch uit de richtlijn, noch uit het arrest van het Hof van Justitie van de Europese Unie van 28 april 2011, C-61/11 PPU, El Dridi (www.curia.europa.eu) volgt dat niet van dit uitgangspunt en deze aanname mag worden uitgegaan. Uit de punten 37 en volgende van genoemd arrest moet worden afgeleid dat in het geval een terugkeerbesluit is genomen, waarbij, zoals in dit geval, geen termijn voor vrijwillige terugkeer is toegekend, tot verwijdering moet worden overgegaan met daarbij de mogelijkheid om de betrokkene in bewaring te stellen. In punt 39 van het arrest is aangegeven dat die mogelijkheid van inbewaringstelling mag worden benut indien het risico aanwezig is dat de verwijdering van de betrokkene in gevaar dreigt te komen door diens gedrag. Uit het arrest blijkt niet dat bij de beoordeling van dat gedrag niet ook de gronden die aan de inbewaringstelling ten grondslag zijn gelegd zouden mogen worden betrokken, waaronder met name de omstandigheid dat de betrokkene zich niet heeft gemeld bij de autoriteiten.

Rechters

• A.B.M. Hent
• M.G.J. Parkins de Vin
• N. Verheij

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.