ECLI:NL:RVS:2011:BU3500
Raad van State · 31-10-2011 · zaaknummer 201009717/1/V1
Inhoudsindicatie
Bij brief van 15?juli?2009 heeft de minister het BMA -?onder meer?- verzocht onderzoek te doen naar de behandelmogelijkheden in Tanzania. Voor zover de vreemdeling heeft bedoeld aan te voeren dat de minister dat verzoek ten onrechte heeft gedaan, bestaat hiervoor geen grond. Immers, de minister heeft zich in het besluit op het standpunt gesteld dat de vreemdeling in de eerder door hem doorlopen asielprocedure heeft verzuimd zijn gestelde Burundese?nationaliteit te staven. Verder heeft de minister?in dat verband de uitkomst van een in die procedure uitgebrachte taalanalyse van 11?april?2006, die luidt dat de vreemdeling eenduidig niet te herleiden is tot de spraak- en cultuurgemeenschap binnen Burundi,?gezien de uitspraak van de Afdeling van 10?december?2007 in zaak nr.?200707254/1 (www.raadvanstate.nl), terecht van betekenis geacht. Ook de uitkomst van een op 28?juli?2008 uitgebrachte taalanalyse, die luidt dat de vreemdeling eenduidig is te herleiden tot de spraak- en cultuurgemeenschap binnen Tanzania, heeft de minister, ook?omdat de vreemdeling daartegen geen contra-expertise heeft ingebracht, daarbij terecht van belang geacht. Derhalve moet, zoals de minister in het besluit heeft opgemerkt, ervan worden uitgegaan dat de vreemdeling afkomstig is uit Tanzania. Dat de Tanzaniaanse autoriteiten eerder hebben geweigerd de vreemdeling een laissez?passer te verstrekken, mist in dit verband betekenis, omdat?de afgifte van?zodanig document eerst bij uitzetting van de vreemdeling van belang kan worden?en moet worden beoordeeld aan de hand van zich dan voordoende feiten en omstandigheden en beschikbare?informatie. Ten slotte heeft het BMA in het BMA-advies, in antwoord op vraag?1b, weliswaar vermeld dat de behandelaar het suïciderisico bij uitzetting groot acht, maar het heeft ook, in antwoord op vraag?3, toegelicht om welke redenen het uitblijven van behandeling niet zal leiden tot een medische noodsituatie op korte termijn. Verder blijkt uit het antwoord op vraag?4a dat het BMA, gezien dat risico, als reisvereisten heeft gesteld dat de vreemdeling door een psychiatrische verpleegkundige dient te worden begeleid en dat hij over medicatie dient te beschikken. Uit de bij de rechtbank ingediende brief van 18?maart?2010 blijkt niet dat de behandelaar voormelde bevindingen van het BMA heeft weersproken. Gelet op het voorgaande is het?BMA-advies zorgvuldig tot stand gekomen en is voorts de inhoud daarvan inzichtelijk.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.