ECLI:NL:RVS:2011:BP8574

Raad van State · 25-02-2011 · zaaknummer 201010063/2/H3

Inhoudsindicatie

Bij uitspraak van 8 september 2010 heeft de Rb. het door Jocotrans B.V. tegen het besluit op bezwaar van 16 juli 2009 ingestelde beroep gegrond verklaard, dat besluit vernietigd, het primaire besluit van 25 maart 2009 herroepen en het college opgedragen ontheffing te verlenen van het verbod vrachtauto's met een in werking zijnde koelaggregaat te parkeren op de weg, onder de beperking dat de ontheffing slechts geldt voor maximaal vier vrachtauto's met in werking zijnde koelaggregaten op een maximale afstand van 100 m van het bedrijf van Jocotrans aan de Spanjeweg 16, gedurende doordeweekse dagen van maandag tot en met vrijdag van 16.00 uur tot 19.00 uur, waarbij elke vrachtauto maximaal één uur geparkeerd mag worden. De Rb. heeft verder bepaald dat de uitspraak in de plaats treedt van het vernietigde besluit. Anders dan het college heeft gesteld, heeft de Rb. in haar uitspraak van 8 september 2010 niet zelf in de zaak voorzien, maar het college opgedragen een besluit te nemen met de inhoud die zij heeft voorgeschreven. Geen grond bestaat daarom voor het oordeel dat het college geen besluit meer behoefde te nemen omdat de Rb. in de zaak heeft voorzien. Het college kan evenmin gevolgd worden in zijn standpunt, dat het reeds een besluit heeft genomen door hoger beroep in te stellen tegen de uitspraak van de Rb. van 8 september 2010. Zoals de Afdeling eerder heeft overwogen (uitspraak van 10 november 2010 in zaak nr. 201003090/1/H3; LJN: BO3490, NA 2010, 814) levert het instellen van een rechtsmiddel bij een rechtsprekend college geen besluit op in de zin van art. 1:3, eerste lid, Awb. Voorts vloeit uit art. 6:16 Awb voort dat door het instellen van hoger beroep het college niet is ontslagen van de verplichting om een nieuw besluit te nemen in de plaats van het door de Rb. vernietigde besluit overeenkomstig haar uitspraak. Het college heeft ten onrechte geen besluit genomen naar aanleiding van de uitspraak van de Rb. van 8 september 2010. Het beroep tegen het met een besluit gelijk te stellen niet tijdig nemen van een besluit is daarom gegrond. In de brief van 18 januari 2011 neemt het college het standpunt in dat het geen dwangsom verschuldigd is. Jocotrans betoogt daarom terecht dat die brief een besluit is in de zin van art. 1:3 Awb. Omdat Jocotrans het in het besluit van 18 januari 2011 ingenomen standpunt van het college betwist en tevens hoger beroep heeft ingesteld tegen de uitspraak van de Rb. van 8 september 2010, waarin het besluit van 16 juli 2009 ter toets voorlag, wordt het besluit van 18 januari 2011 krachtens art. 4:19 Awb betrokken in de procedure van het hoger beroep. Zoals hiervoor (r.o. 2.3.1) is overwogen, is het beroep tegen het met een besluit gelijk te stellen niet tijdig nemen van een besluit gegrond. Jocotrans heeft het college op 22 oktober 2010 in gebreke gesteld. Het college is na deze ingebrekestelling ingevolge art. 4:17, derde lid, Awb een dwangsom verschuldigd vanaf 6 november 2010, de dag waarop twee weken zijn verstreken na het ontvangen ervan. Nu het college nog immer geen besluit heeft genomen naar aanleiding van de uitspraak van de Rb. van 8 september 2010, wordt ingevolge art. 8:55c gelezen in verbinding met art. 4:17, tweede lid, Awb de verschuldigde dwangsom op € 1.260 vastgesteld. Het college heeft zich in het besluit van 18 januari 2011 ten onrechte op het standpunt gesteld dat het geen dwangsom heeft verbeurd. Dat besluit komt daarom voor vernietiging in aanmerking. Nu het college nog geen besluit bekend heeft gemaakt, zal worden bepaald dat het binnen twee weken na de dag waarop de uitspraak wordt verzonden alsnog een besluit bekendmaakt op straffe van een dwangsom van € 100 per dag met een maximum van € 15.000.

Rechters

• M. Vlasblom

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.