ECLI:NL:RVS:2007:BA0688
Raad van State · 22-02-2007 · zaaknummer 200606275/1
Inhoudsindicatie
Regulier / herhaalde aanvraag / nieuw gebleken feiten of veranderde omstandigheden De vreemdeling heeft eerder een aanvraag ingediend om haar een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd onder een beperking verband houdend met verblijf bij echtgenoot [naam] te verlenen. Deze aanvraag is bij besluit van 19 oktober 2001 afgewezen. Bij besluit van 25 februari 2002 heeft de Staatssecretaris van Justitie het daartegen door de vreemdeling gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. Het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep is bij uitspraak van 23 december 2002 ongegrond verklaard. Bij uitspraak van de Afdeling van 6 maart 2003 in zaak no. 200300411/1 is deze uitspraak bevestigd. De rechtbank heeft miskend dat eerdervermelde brief van 9 april 2003 is opgesteld op verzoek van de vreemdeling. Niet valt in te zien waarom zij dat verzoek niet in de voorgaande procedure had kunnen doen. Derhalve moet worden aangenomen dat zij de reactie van de Russische consul reeds voorafgaand aan het eerdere besluit had kunnen inbrengen indien zij zich destijds tot de consul had gericht. Gelet hierop, heeft de rechtbank voormelde brief ten onrechte als nieuw gebleken feit of veranderde omstandigheid aangemerkt. De door de vreemdeling in de bezwaarfase overgelegde beantwoording door de Minister van Buitenlandse Zaken van 7 augustus 2003 van vragen van het lid van de Tweede Kamer der Staten-Generaal Huizinga Heringa over de geldigheid van paspoorten van de Russische Federatie (Tweede Kamer, vergaderjaar 2002-2003, Aanhangsel, no. 1684), die volgens de rechtbank de stelling van de vreemdeling dat haar geen paspoort kan worden verstrekt bevestigt, kan evenmin worden aangemerkt als novum, daar op voorhand is uitgesloten dat deze algemene informatie kan afdoen aan het eerdere ten aanzien van de vreemdeling genomen besluit. Uit die beantwoording kan immers niet worden afgeleid dat de vreemdeling niet in het bezit kan worden gesteld van een paspoort.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.