ECLI:NL:RVS:2003:AF9806
Raad van State · 11-06-2003 · zaaknummer 200204532/1
Inhoudsindicatie
Art. 59 Woningwet verhindert niet intrekking bouwvergunning op verzoek vergunninghouder. Nieuwe bouwaanvraag voor identiek bouwplan toetsen aan (mogelijk gunstiger) art. 19 (nieuw) WRO. Onder art. 19 (nieuw) WRO urgentievereiste niet meer stellen. Bouwvergunning en vrijstelling (19 WRO) voor twee woontorens. De bouwvergunning en vrijstelling zijn verleend op verzoek van vergunninghouder van 23 maart 2001. Vaststaat dat het college aan vergunninghouder op zijn eerdere verzoek van 8 december 1999 op 4 december 2000 een bouwvergunning en vrijstelling ex art. 19 (oud) WRO voor een bouwplan op dezelfde locatie heeft verleend en dat dit besluit op 22 juni 2001 op verzoek van vergunninghouder is ingetrokken. De Afdeling is met de rechtbank van oordeel dat het vergunninghouder vrijstond het college te verzoeken, de aan hem verleende bouwvergunning en vrijstelling in te trekken, en een nieuwe aanvraag in te dienen voor een bouwplan voor de onderhavige locatie, ook al zou dat (nagenoeg) identiek zijn aan het eerste bouwplan. Art. 59 Woningwet, dat de gronden voor intrekking van een verleende bouwvergunning limitatief opsomt, staat er niet aan in de weg dat het college op verzoek van de vergunninghouder een verleende vergunning intrekt. Dat appellant tegen die bouwvergunning en vrijstelling bezwaar had gemaakt maakt dit niet anders. Art. 6:18.1 Awb laat uitdrukkelijk de mogelijkheid open, onder die omstandigheid een besluit in te trekken. Het college diende derhalve aan de hand van de nieuwe bouwaanvraag te onderzoeken of vrijstelling met toepassing van het nieuwe art. 19 WRO kon worden verleend. Dat dit artikel mogelijk gunstiger was voor de aanvrager dan art. 19 (oud) WRO doet daaraan niet af. Het in de jurisprudentie voor art. 19 (oud) WRO ontwikkelde urgentievereiste, kan onder de werking van het nieuwe artikel - ook in het geval dat het vierde lid van art. 19 aan de orde is - niet meer worden gesteld. Het college van burgemeester en wethouders van Terneuzen. mrs. E.M.H. Hirsch Ballin, H. Troostwijk, P.A. Offers
Advocaten
- C.J. IJdema
- G.C.A. Gernaert
- J.J. Jacobse
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.