ECLI:NL:RVS:2003:AF4721
Raad van State · 19-02-2003 · zaaknummer 200202955/1
Inhoudsindicatie
Begrip 'constructie' in art. 43.1.d Woningwet kan niet anders dan in de betekenis van 'draagconstructie' worden uitgelegd. Bestuursdwangaanschrijving ter verwijdering van carport. De carport is gelegen achter de voorgevelrooilijn, heeft een hoogte van 2.7 m en een oppervlakte van 20 m2. De overkapping van de carport rust aan de rechterzijde op een muur en wordt aan de linkerzijde gedragen door 8 houten palen. Aan de achterzijde en de linkerzijde van de carport bevinden zich erfafscheidingsmuren, die als wand van de carport dienst doen. Tussen de overkapping en de erfafscheidingsmuren zit een ruimte van 5 cm. De overkapping wordt niet door die muren gedragen. De voorzijde van de carport is volledig open. Appellant bestrijdt het oordeel van de rechtbank dat B&W terecht hebben gesteld dat het begrip 'constructie' als bedoeld in art. 43.1.d Woningwet niet in de enge betekenis van 'draagconstructie' moet worden uitgelegd, zodat, naast de muur waarop de overkapping rust, ook de wanden aan de linker- en de achterzijde van de carport moeten worden geacht tot de constructie van de carport te behoren. Hij deelt dan ook niet de conclusie van de rechtbank dat de carport drie wanden heeft die tot de constructie behoren en mitsdien geen overkapping is in de zin van art. 43.1.d Woningwet, maar een bouwvergunningplichtig bouwwerk. Bij Wet van 24 september 1998, in werking getreden op 1 januari 1999, is art. 43 Woningwet gewijzigd. De wetgever heeft nadrukkelijk beoogd onderscheid te maken tussen wanden die tot de constructie van de overkapping behoren en wanden die daar niet toe behoren. Daaruit volgt dat het begrip 'constructie' niet anders dan in de betekenis van 'draagconstructie' kan worden uitgelegd. Nu de wanden aan de linker- en de achterzijde van de carport niet dienen tot ondersteuning van de overkapping en mitsdien niet tot de constructie daarvan behoren, wordt ook aan de criteria van een overkapping als bedoeld in art. 43.1.d.5 voldaan, zodat voor de carport geen bouwvergunning is vereist. Gegrond hoger beroep. Het college van burgemeester en wethouders van Hellevoetsluis. mr. D.A.C. Slump
Rechters
Advocaten
Partijen
[appellant]
appellant · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.