ECLI:NL:RVS:2002:AF1161

Raad van State · 27-11-2002 · zaaknummer 200103478/1

Inhoudsindicatie

Toetsing bouwvergunning in geval van niet goedgekeurde delen van de planvoorschriften, dan wel redenen die hebben geleid tot onthouding van goedkeuring. Aanschrijving ter verwijdering van onder meer een opslagloods. De loods is geplaatst zonder bouwvergunning zodat B&W gerechtigd zijn hiertegen handhavend op te treden. Ingevolge het geldende bestemmingsplan "Landelijk Gebied, derde herziening" rust op het perceel de bestemming "Bosgebied III". Ingevolge art. 29A.1 planvoorschriften mogen deze gronden worden gebruikt voor de instandhouding van het bosgebied. GS van Utrecht hebben goedkeuring onthouden aan de zinsnede "waarbij medegebruik als tuin en erf is toegestaan" in art. 29A.1 en aan sub b,c,d,e, van het tweede lid van dit artikel. Deze laatste bepalingen bevatten voorschriften omtrent de maximale bebouwingsoppervlakte. Uit de overwegingen van GS ter zake leidt de president af dat de opslagloods qua bebouwing niet in overeenstemming kan worden geacht met de bestemming. De ABRS kan de president hierin niet volgen. Indien aan voorschriften gedeeltelijk goedkeuring is onthouden, moet -en kan slechts- worden getoetst aan de voorschriften voorzover deze wel zijn goedgekeurd. Indien uit de plankaart, het renvooi en de overgebleven planvoorschriften met voldoende stelligheid een bepaalde bouwmogelijkheid kan worden afgeleid, kan een vergunning om overeenkomstig die mogelijkheid te bouwen niet worden geweigerd met een beroep op niet goedgekeurde delen van de planvoorschriften, dan wel redenen die hebben geleid tot onthouding van goedkeuring. Ook in casu is de ABRS van oordeel, gelet op de systematiek en onderlinge samenhang van de planvoorschriften, dat de planvoorschriften waaraan goedkeuring is onthouden niet bepalend zijn voor de bouwmogelijkheid die in het kader van de instandhouding van het bosgebied ingevolge art. 29A.1 planvoorschriften is toegestaan. Nu hierin geen maximale bebouwingsoppervlakte is opgenomen, hebben B&W zich in de beslissing op bezwaar ten onrechte op het standpunt gesteld dat de opslagloods niet in overeenstemming is met het bestemmingsplan. Gebleken is dat de opslagloods ten dienste staat aan de bestemming en daarmee niet in strijd is. Hieruit volgt dat er ten aanzien van de opslagloods concreet zicht op legalisering is zodat sprake is van bijzondere omstandigheden op grond waarvan B&W in zoverre van handhavend optreden hadden moeten afzien. De president heeft dit miskend en de aangevallen uitspraak moet in zoverre worden vernietigd. Burgemeester en wethouders van Doorn. mrs. H. Troostwijk, H.G. Lubberdink, B.J. van Ettekoven

Rechters

• B.J. van Ettekoven
• H. Troostwijk
• H.G. Lubberdink

Advocaten

• H.P. Verheyen

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.