ECLI:NL:RVS:2002:AE8993
Raad van State · 16-10-2002 · zaaknummer 200104842/1
Inhoudsindicatie
Voor de beoordeling van een verzoek ex art. 49 WRO is slechts van belang of het (schadeveroorzakend) besluit ten tijde van de beslissing op de planschade-claim rechtens onaantastbaar is. Afwijzing verzoek om schadevergoeding op grond van art. 49 WRO. Bij besluit van 30 maart 1994 hebben B&W van Rotterdam ten behoeve van de bouw van de Pathébioscoop op het Schouwburgplein te Rotterdam met toepassing van art. 19 WRO vrijstelling verleend van het - naar zij toen dachten - als bestemmingsplan geldende wederopbouwplan “Wijziging Basisplan Herbouw Binnenstad”. Appellant heeft het onderhavige verzoek afgewezen op de grond dat wederopbouwplannen bij de inwerkingtreding van de herziene Woningwet op 1 oktober 1992 hun status van bestemmingsplan hebben verloren, de verleende vrijstelling mitsdien achteraf als non-existent moet worden beschouwd en derhalve de grondslag voor het toekennen van schadevergoeding op grond van art. 49 WRO ontbreekt. De ABRS overweegt dat het voor de beoordeling van het verzoek ex art. 49 WRO niet relevant is of de verleende vrijstelling op rechtmatige wijze tot stand is gekomen. Zoals ook in de uitspraak van 25 juli 1995, BR 1995/599, is overwogen, is slechts van belang of het vrijstellingsbesluit ten tijde van de beslissing op de planschade-claim rechtens onaantastbaar is. Immers, zodra vaststaat dat een (schadeveroorzakend) besluit in rechte onaantastbaar is geworden kan worden vastgesteld dat er een rechtsgrond aanwezig is voor wijziging van de ruimtelijke situatie en welke gevolgen deze wijziging kan hebben voor de vermogensrechtelijke positie van de belanghebbenden. Vast staat dat de verleende vrijstelling in rechte onaantastbaar is geworden. Het oordeel van de rechtbank dat appellant in strijd met art. 49 WRO een inhoudelijke beoordeling van het verzoek achterwege heeft gelaten is dan ook juist. De raad van de gemeente Rotterdam, appellant. mrs. J.H.B. van der Meer, P.A. Offers, J.E.M. Polak
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[verzoeker]
verzoeker · onbekend
de gemeente Rotterdam
appellant · overheid
Overheidspartijen
de gemeente Rotterdam
appellant
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.