ECLI:NL:RVS:2002:AE1816
Raad van State · 24-04-2002 · zaaknummer 200100803/1
Inhoudsindicatie
Verkoop (in tuincentrum) van dieren anders dan vissen voor de vijver in strijd met bestemmingsplan. B&W hebben appellant onder oplegging van een dwangsom gelast om binnen twee maanden de verkoop van diervoerders (m.u.v. grootverpakkingen van meer dan 10 kg.), dierbenodigdheden en levende dieren (anders dan vissen voor de vijver) te staken. Appellant heeft bestreden dat de verkoop van levende dieren anders dan vissen voor de vijver in strijd is met het bestemmingsplan. Nu het begrip tuincentrum in de planvoorschriften zelf niet is gedefinieerd moet, volgens appellant een ruime uitleg aan dit begrip worden gegeven. Zij heeft er daarbij op gewezen dat de verkoop van levende dieren in toenemende mate deel uitmaakt van het assortiment van tuincentra en de verkoop ervan binnen deze branche inmiddels algemeen is aanvaard. Naar het oordeel van de Afdeling heeft de President van de rechtbank terecht aangenomen dat, bij gebreke van een omschrijving in het bestemmingsplan van het begrip “tuincentrum”, de vraag of levende dieren anders dan vissen voor de vijver mogen worden gerekend tot het assortiment van een tuincentrum beantwoord dient te worden aan de hand van hetgeen in deze in het algemeen gangbaar kan worden geacht. Anders dan appellant meent kan de verkoop van levende dieren anders dan vissen voor de vijver niet zonder meer als rechtstreeks verband houdend met een tuincentrum worden aangemerkt. Voorop staat dat bij de exploitatie van een tuincentrum in het algemeen moet worden gedacht aan de verkoop van artikelen die in directe relatie staan tot tuininrichting en -onderhoud. Dat kan anders zijn in het geval de bestemmingsplanwetgever aan dit begrip een andere inhoud wenst te geven en dat in de voorschriften van het bestemmingsplan tot uitdrukking brengt. Aangezien daarvan in dit geval geen sprake is hebben B&W zich terecht op het standpunt gesteld dat de verkoop van levende dieren anders dan vissen voor de vijver in strijd is met het bestemmingsplan. Hoger beroep ongegrond. Burgemeester en wethouders van Deurne. mrs. C. Gooijer, J.A.M. van Angeren, J.E.M. Polak
Advocaten
- H.F.P. van Gastel
Partijen
[appellante]
appellante · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.