Place4Law · het juridische netwerkLive in Nederland · editie 2026
Place4Law: weegschaal, verbonden handen

ECLI:NL:RBZWO:2002:AE3236

Rechtbank Zwolle · 06-05-2002 · zaaknummer AWB 01/1387

Bestuursrecht; Bestuursrecht; SocialezekerheidsrechtGepubliceerd 04-04-2013
Deel LinkedIn

Inhoudsindicatie

Art. 22 Wet individuele huursubsidie verplicht belanghebbenden tot het gedurende 5 jaar doorgeven van adreswijzigingen aan verweerder. De rechtbank is, in navolging van de ABRS bij uitspraak van 15 augustus 2001, JSV 2001/183, en anders dan de rechtbank eerder heeft uitgesproken, van oordeel dat verweerders besluit tot niet-ontvankelijkverklaring van het bezwaar de rechterlijke toetsing kan doorstaan. Een bestuursorgaan mag er in beginsel vanuit gaan dat een opgegeven correspondentieadres juist is. Gebleken noch voldoende aannemelijk gemaakt is dat eiser een adreswijziging aan verweerders ministerie heeft gestuurd. Verweerder had derhalve ten tijde van het verzenden van het besluit van 7 april 2000 (inzake hervaststelling en terugvordering huursubsidie tijdvak 1-7-96/1-7-97) geen reden om aan te nemen dat eiser niet meer op het opgegeven adres te Leiden woonachtig zou zijn. De rechtbank is van oordeel dat in dit geval redelijkerwijs niet kan worden geoordeeld dat eiser niet in verzuim is geweest wat betreft het te laat indienen van bezwaar. Eiser had zich er, gelet op bij de aanvraag verstrekte informatie, rekenschap van behoren te geven dat een achteraf gebleken feitelijke inkomenssituatie, anders dan bij de aanvraag voorzien, zou kunnen leiden tot een hervaststelling van de aanspraak op huursubsidie over het betreffende tijdvak. Reeds met het oog op een mogelijke hervaststelling (gevolgd door terugvordering) binnen vijf jaar na afloop van enig tijdvak, waarvoor art. 22 van de Wet individuele huursubsidie (Wih) de grondslag vormt, kan dan ook niet gesteld worden dat van enige relatie tussen eiser en verweerders ministerie geen sprake (meer) was. Eiser had er niet op mogen vertrouwen dat hij geen nadere berichten meer van verweerder zou ontvangen en had om die reden verweerder van zijn adreswijziging in kennis dienen te stellen. Door zulks na te laten heeft eiser het risico genomen dat besluiten van verweerder niet aan zijn actuele woonadres werden verzonden met als consequentie daarvan het niet tijdig (kunnen) indienen van bezwaar hiertegen. De Staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, verweerder.

Advocaten

  • A.M.M. Stevens

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.

Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.