Place4Law · het juridische netwerkLive in Nederland · editie 2026
Place4Law: weegschaal, verbonden handen

ECLI:NL:RBZWB:2020:5222

Rechtbank Zeeland-West-Brabant · 22-10-2020 · zaaknummer AWB- 19_4549

BestuursrechtGepubliceerd 28-10-2020
Deel LinkedIn

Inhoudsindicatie

De Hoge Raad heeft in 2017 (ECLI:NL:HR:2017:3081) een uitspraak van de CRvB (ECLI:NL:CRVB:2016:4487) vernietigd, waarin de CRvB heeft geoordeeld dat artikel 3, tweede lid, onder a van de Participatiewet buiten toepassing gelaten moet worden, voor zover de uitzondering wegens het bestaan van zorgbehoefte is beperkt tot bloedverwanten in de tweede graad. Dit vanwege strijd met het discriminatieverbod. De Hoge Raad is van oordeel dat de CRvB terecht heeft geoordeeld dat sprake is van een verschil in behandeling dat in strijd is met het verbod van discriminatie, maar dat het rechtsherstel primair dient te worden overgelaten aan de wetgever. Deze discriminatie dient te worden opgeheven door het schrappen van genoemde uitzondering uit de wet. Voor ingrijpen van de rechter kan pas aanleiding bestaan indien de wetgever na kennisneming van dit arrest nalaat zelf een regeling te treffen die de discriminatie opheft. De rechtbank concludeert thans dat het wetsvoorstel waarmee de wetgever heeft geprobeerd navolging te geven aan het arrest van de Hoge Raad is gestrand bij de Eerste Kamer en dat het wetgevingstraject inmiddels is beëindigd. In deze omstandigheid ziet de rechtbank aanleiding om, zoals de CRvB reeds eerder deed, artikel 3, tweede lid, onder a van de Participatiewet buiten toepassing te laten, voor zover de uitzondering wegens het bestaan van zorgbehoefte is beperkt tot bloedverwanten in de tweede graad. Gelet op de intensieve zorgbehoefte van belanghebbende, die onder meer blijkt uit het feit dat zij na vertrek uit de woning met een WMO-indicatie voor beschermd wonen is opgenomen in een RIBW-instelling, was er geen sprake van een gezamenlijke huishouding. Het beroep is gegrond.

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

  • [eiseres]

    eiseres · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.

Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.