ECLI:NL:RBZWB:2020:1116

Rechtbank Zeeland-West-Brabant · 04-03-2020 · zaaknummer BRE - 18 _ 1999_2479

Inhoudsindicatie

Eigen woning (artikel 3.111, lid 3, Wet IB 2001)? ROW (artikel 3.90 Wet IB 2001)? Belanghebbende is makelaar van beroep. Belanghebbende heeft samen met zijn echtgenote een pand gekocht dat tot de portefeuille van zijn makelaarskantoor hoorde. Het pand is voor een lager bedrag gekocht dan waarvoor het aanvankelijk te koop is aangeboden. Het pand bleef op de website van het makelaarskantoor te koop aangeboden, is daarna ruim vier maanden uit de verkoop gehaald en is vervolgens weer te koop aangeboden. Uiteindelijk is het pand in het daaropvolgende jaar (2014) aan een derde verkocht voor een bedrag hoger dan de aankoopprijs. Belanghebbende en de echtgenote hebben het pand in hun aangiften als eigen woning aangemerkt. De inspecteur heeft voor het jaar 2013 aftrek van eigenwoningkosten ter zake van het pand geweigerd omdat geen sprake van een eigen woning. Verder heeft de inspecteur voor het jaar 2014 het (netto) verkoopresultaat als resultaat uit overige werkzaamheden aangemerkt. De rechtbank is van oordeel dat niet aannemelijk is gemaakt dat het pand bestemd was als eigen woning; de correctie voor het jaar 2013 is terecht. De vergrijpboete is terecht opgelegd omdat sprake is van voorwaardelijke opzet. De rechtbank is verder van oordeel dat de row-correctie voor het jaar 2014 terecht is. Aannemelijk is dat belanghebbende over bijzondere kennis m.b.t. het pand beschikte en het pand heeft gekocht met het oogmerk door wederverkoop voordeel te behalen. De vergrijpboete wordt vernietigd omdat het verweten gedrag een andere aangelegenheid betreft dan de row-correctie.

Rechters

• M.R.T. Pauwels

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• [belanghebbende]

  belanghebbende · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.