ECLI:NL:RBZWB:2019:69
Rechtbank Zeeland-West-Brabant · 11-01-2019 · zaaknummer C/02/353012 / KG ZA 18-763
Inhoudsindicatie
Zorgverzekeraars CZ en Menzis hebben vanaf 1 januari 2019 in hun verzekeringspolisvoorwaarden opgenomen dat een verzekerde met een naturapolis zijn vordering (declaratie) op de zorgverzekeraar voor verleende zorg niet meer mag overdragen aan zijn zorgverlener en ook niet meer mag vragen de van de zorgverzekeraar daarvoor te ontvangen vergoeding direct aan zijn zorgverlener te betalen. Vincere c.s. en SGGZ zijn zorgverleners die verslavingszorg bieden. Zij betogen dat hun patiënten, wanneer zij zelf de vergoeding van de zorgverzekeraar krijgen niet de zorgverlener zullen betalen, maar het geld gebruiken om schulden af te lossen of aan hun verslaving toe te geven. Op deze wijze lopen de zorgverleners financieel gevaar en wordt een goede behandeling van de patiënt belemmerd. CZ en Menzis willen met hen polisvoorwaarden stimuleren dat zorgverlening door zorgverleners die geen zorgcontract met hen hebben gesloten op rechtmatigheid en doelmatigheid wordt gecontroleerd door de verzekerde/patient zelf om de hoge kosten die gepaard gaan met zorg door dergelijke zorgverleners terug te dringen. De zorgverleners staan buiten de zorgverzekeringsovereenkomst tussen zorgverzekeraar en verzekerde. Nu Vincere c.s. en SGGZ willen dat CZ en Menzis geen beroep op de twee genoemde polisvoorwaarden doen jegens hun patiënten moet voor toewijzing van hun vordering zich de situatie voordoen dat CZ en Menzis onrechtmatig jegens Vincere c.s. en SGGZ handelen. Voor de vraag of van een onrechtmatige daad sprake is, is de maatstaf die de Hoge Raad in zijn arrest van 14 juli 2017 (Compaen, ECLI:NL:HR:2017:1355) heeft herhaald aan de orde. Wanneer iemand zich contractueel heeft gebonden, waardoor de contractsverhouding waarbij hij partij is in het rechtsverkeer een schakel is gaan vormen waarmee de belangen van derden, die aan dit verkeer deelnemen, in allerlei vormen kunnen worden verbonden, staat het hem niet onder alle omstandigheden vrij de belangen te verwaarlozen die derden bij de behoorlijke nakoming van het contract kunnen hebben. Indien de belangen van een derde zo nauw zijn betrokken bij de behoorlijke uitvoering van de overeenkomst dat hij schade of ander nadeel kan lijden als een contractant in die uitvoering tekortschiet, kunnen de normen van hetgeen volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt, meebrengen dat die contractant deze belangen dient te ontzien door zijn gedrag mede door die belangen te laten bepalen. Dit vergt een weging van feiten en omstandigheden, waaronder belangen van in dit geval zorgverzekeraar en zorgverlener. In dit geval heeft Menzis een beleid in ontwikkeling waarin zorgverleners die verslavingszorg bieden onder omstandigheden in aanmerking kunnen komen voor een betaalovereenkomst, zodat zij toch direct de vergoeding voor verleende zorg ontvangen. Dit beleid is niet onredelijk. Daarmee ontziet Menzis voldoende de belangen van Vincere c.s. en SGGZ. Wat betreft CZ geldt dat zij per 1 januari 2019 alleen nog intramurale verslavingszorg vergoedt wanneer zij vooraf toestemming heeft gegeven. In dat geval volgt er automatisch een betaalovereenkomst. Deze voorwaarde is niet bestreden door de zorgverleners. Omdat CZ voor ambulante verslaafden geen regeling heeft moet worden getoetst of zij meer, namelijk ook voor ambulante patiënten, met de gerechtvaardigde belangen van Vincere c.s. en SGGZ rekening moet houden. In 3.16. van het vonnis is de beoordeling weergegeven die erin resulteert dat CZ zich voor zover het betreft ambulante verslaafde patiënten onvoldoende de belangen van de zorgverleners aantrekt. CZ mag op dit moment jegens alleen die verzekerden/patiënten geen beroep doen op de polisvoorwaarde dat de verzekerde niet mag vragen de van de zorgverzekeraar voor zorg te ontvangen vergoeding direct aan zijn zorgverlener te betalen.
Rechters
In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.
Partijen
[eiseres]
eiseres · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.