ECLI:NL:RBZWB:2013:BZ1872
Rechtbank Zeeland-West-Brabant · 29-01-2013 · zaaknummer 12/848
Inhoudsindicatie
Eiser ontvangt een WGA-vervolguitkering berekend naar een mate van arbeidsongeschiktheid van 35 tot 45%. Na een medische en arbeidskundige beoordeling heeft verweerder de mate van arbeidsongeschiktheid van eiser bij het primaire besluit ongewijzigd vastgesteld op 35 tot 45%. Rb.: Ten aanzien van het te verwachten verzuimpercentage van eiser heeft de verzekeringsarts B&B naar het oordeel van de Rb. voldoende gemotiveerd waarom een ziekteverzuim van 15-20% te verwachten zal zijn. Dit verwachte verzuimpercentage komt overeen met de informatie die de neurologen daarover hebben verschaft. Namens eiser is gesteld dat eiser in 2011 in totaal 71 dagen heeft verzuimd wegens migraine en daarnaast 13,5 dag heeft moeten verzuimen vanwege bezoek aan behandelaars. In totaal heeft eiser in 2011 dus 84,5 dagen verzuimd. De Rb. constateert dat - indien de gemachtigde van eiser hierin zou worden gevolgd -omgerekend naar 365 dagen sprake is van een verzuim van 23,15%. Dit komt ongeveer overeen met het verzuim dat de verzekeringsarts B&B aanneemt. Namens eiser is vervolgens gesteld dat het aantal verzuimdagen van 84,5 nog dient te worden vermeerderd met 62,5 dagen vanwege herstel van migraine. De Rb. volgt de gemachtigde hierin niet. Aangezien eerder is gesteld dat eiser in totaal 71 dagen moest verzuimen vanwege migraine, valt niet in te zien waarom nog eens 62,5 dag extra moest worden verzuimd vanwege het herstel van migraine. Naar het oordeel van de Rb. dient het verzuim ten gevolge van migraine redelijkerwijs tevens het herstel daarvan te omvatten. (…) De Rb. is er voorts voldoende van overtuigd dat de belastbaarheid van eiser in de geduide functies niet wordt overschreden. De geduide functies zijn dus in medisch opzicht geschikt. Voorts is de Rb. van oordeel dat, ook bij een te verwachten ziekteverzuim van 15-20%, van een werkgever in redelijkheid mag worden verlangd eiser in (een van) die functies te werk te stellen. In dit verband wijst de Rb. op de uitspraken van de CRvB van 30 mei 2000 (LJN: AE8622, USZ 2000, 163) en 17 december 2008 (LJN: BG8399). Daarom zal de Rb. ervan uitgaan dat de hiervoor genoemde functies aan de schatting ten grondslag mochten worden gelegd.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.