ECLI:NL:RBZUT:2010:BN4960
Rechtbank Zutphen · 25-08-2010 · zaaknummer 09/1235
Inhoudsindicatie
Aan eiseres is in 1976 een standplaatsvergunning verleend voor een snackwagen aan de Markt in Winterswijk. Die vergunning is door verweerder ingetrokken, onder bereidverklaring van het vergoeden van nadeelcompensatie, zoals nader te bepalen door de Stichting Adviesbureau Onroerende Zaken (SAOZ). Het bedrag dat als nadeelcompensatie aan eiseres zal worden betaald is dus niet tegelijk met de intrekking van de vergunning bepaald. Het daartegen ingediende beroep wordt door de rechtbank ongegrond verklaard. De rechtbank stelt voorop dat ingevolge haar (in hoger beroep bevestigde) uitspraak van 2 januari 2001 tussen partijen vaststaat dat – kort gezegd – intrekking van de standplaatsvergunning op de gebezigde grond in beginsel rechtmatig is, zij het dat zodanige intrekking gepaard moet gaan met het aanbieden van enigerlei nadeelcompensatie. Aan eiseres kan worden toegegeven dat het niet gelijktijdig met de vergunningintrekking aanbieden van nadeelcompensatie onder omstandigheden in strijd kan zijn met het zorgvuldigheids- en rechtzekerheidsbeginsel. Onder de zich hier voordoende omstandigheden is dat echter niet het geval. In de eerste plaats heeft verweerder zich in het bestreden besluit onvoorwaardelijk vastgelegd op betaling van nadeelcompensatie en wel naar een van haar wil onafhankelijke maatstaf. Voorts is de in het verweerschrift uiteengezette (grotendeels aan eiseres toe te rekenen) vertraging die tot de loskoppeling van het besluit tot intrekking en de bepaling van de hoogte van de nadeelcompensatie heeft geleid, onweersproken gebleven. Ten slotte is gesteld noch gebleken dat eiseres door de loskoppeling schade lijdt of anderszins in haar belang wordt geschaad, waarbij de rechtbank er op wijst dat eiseres ook na 1 december 2009 nog gebruik kon maken van de standplaats, tot aan het einde van de handhavingsprocedure. Eiseres heeft aangevoerd dat de SAOZ – met name in de brief aan verweerder van 18 maart 2009 – meeprocedeert met verweerder en dus niet onafhankelijk is. De rechtbank kan eiseres ook daarin niet volgen.
Advocaten
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.