ECLI:NL:RBZUT:2009:BK4176
Rechtbank Zutphen · 14-10-2009 · zaaknummer 100382 - HA ZA 09-207
Inhoudsindicatie
Alle feiten en omstandigheden in deze zaak in onderling verband en samenhang beschouwd, leiden tot de conclusie dat geen sprake is van een derdenbeding ten behoeve van eiseres. Of in dit geval sprake is van ongerechtvaardigde verrijking is, is zonder nader onderzoek niet vast te stellen en is voorlichting door een deskundige noodzakelijk. Daarbij gaat het in het bijzonder om de vraag of de verhuurbaarheid van het pand door de door Temmink aangebrachte compartimentering is verbeterd. Mocht dat het geval zijn, dan zou sprake kunnen zijn van een waardevermeerdering van het pand. Bij die vraag dient overigens wel betrokken te worden de stelling van Visch dat door de verwijdering van de laaddocks het pand juist moeilijker te exploiteren is geworden, mede in verband met het gegeven dat op het pand geen detailhandelsbestemming rust. Van ongerechtvaardigde verrijking kan ook sprake zijn indien en voor zover de uitgaven ten behoeve van een verbouwing, ook al heeft die verbouwing niet tot een waardestijging van het pand geleid, voor rekening van een derde zijn gekomen en de eigenaar van het pand zich die uitgaven aldus heeft bespaard. Te denken valt aan achterstallig onderhoud en noodzakelijke investeringen in het kader van van brandwerendheid. Ook voor de beoordeling van deze stellingen is het nodig het oordeel van een deskundige in te winnen.
Rechters
Advocaten
- C.M. Dreef
- J.M.J.M. Doon
- M.W. Verhoeven
Partijen
[eiseres]
eiseres · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.