Place4Law · het juridische netwerkLive in Nederland · editie 2026
Place4Law: weegschaal, verbonden handen

ECLI:NL:RBZUT:2000:AA7123

Rechtbank Zutphen · 28-08-2000 · zaaknummer 00/131 WET

Bestuursrecht; Bestuursrecht; SocialezekerheidsrechtGepubliceerd 04-04-2013
Deel LinkedIn

Inhoudsindicatie

Besluit tot afwijzing Abw is uitsluitend gericht tot de bijstandsgerechtigde en kan niet worden beschouwd als een tot schadevergoeding verplichtende onrechtmatige daad tegenover eiser. Afwijzing bijstandsaanvraag van eiser t.b.v. zijn mede-huurster (C) op de grond dat aannemelijk wordt geacht dat C een gezamenlijke huishouding voerde of zou gaan voeren met eiser. Eiser verzoekt om immateriële schadevergoeding als gevolg van dit afwijzende besluit. Nu de gestelde schadeoorzaak is gelegen in een besluit dat vatbaar is voor bezwaar en beroep o.g.v. de Awb, is de beslissing op het schadeverzoek aan te merken als een zuiver schadebesluit dat eveneens vatbaar is voor bezwaar en beroep o.g.v. die wet. Het besluit in het kader van de Abw op de aanvraag van C is uitsluitend tot haar gericht. De bepalingen van de Abw strekken tot bescherming van de belangen van de bijstandsbehoevende, in dit geval C, en niet tot bescherming van de belangen van anderen, zoals eiser. Voor zover bij het besluit normen c.q. bepalingen van de Abw zijn geschonden, strekken deze normen derhalve niet tot bescherming tegen schade zoals eiser die meent te hebben geleden. Dat eiser optrad als gemachtigde van C maakt dit niet anders. Ook de omstandigheid dat verweerder aannam dat C een gezamenlijke huishouding met eiser voerde of zou gaan voeren, betekent niet dat daaruit een rechtstreeks belang van eiser bij verweerders besluit ontstond. Gelet op het bepaalde in art. 6:163 BW kan derhalve de afwijzing van de onderhavige bijstandsaanvraag als zodanig niet leiden tot een verplichting tot schadevergoeding aan eiser. Anders gezegd, de beslissing tot afwijzing van de aanvraag kan als zodanig niet worden beschouwd als een tot schadevergoeding verplichtende onrechtmatige daad tegenover eiser.

Rechters

In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.

Partijen

  • [eiser]

    eiser · onbekend

  • het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Ermelo

    verweerder · overheid

Overheidspartijen

  • het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Ermelo

    verweerder

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.

Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.