ECLI:NL:RBUTR:2012:BX7311

Rechtbank Utrecht · 12-09-2012 · zaaknummer 738038 UC EXPL 11-2830 MJ(4221)

Inhoudsindicatie

Autobedrijf voert achtereenvolgens drie reparaties uit voor dezelfde klacht. De klant heeft de facturen voor de eerste reparaties voldaan maar weigert betaling van de derde reparatie. Klant ontbindt de overeenkomsten omdat de reparaties onnodig zijn. Autobedrijf beroept zich er op dat er meerdere mogelijke oorzaken waren voor de klacht en dat pas bij de derde reparatie de juiste oorzaak is gevonden. De kantonrechter oordeelt dat er geen grond is voor ontbinding van alle reparatieovereenkomsten. Het autobedrijf is wel tekort geschoten in de op hem als professioneel autobedrijf rustende taak om niet zonder overleg met de klant voor de bovendien duurste reparatiemogelijkheid te kiezen. Het autobedrijf wist immers al bij de uitvoering van de eerste reparatie dat die nog geen oplossing van de klachten hoeft te geven. De ontbinding van de beide eerste reparatieovereenkomsten treffen doel. Het beroep van de klant op verrekening van de voor de derde reparatie verschuldigde bedrag met zijn aanspraak op terugbetaling van de voor de eerste reparatieovereenkomsten reeds betaalde bedragen toegewezen.

Rechters

• M.J. Slootweg

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• [eiser]

  eiser · onbekend

• [gedaagde]

  gedaagde · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.