ECLI:NL:RBUTR:2012:BW2474
Rechtbank Utrecht · 11-04-2012 · zaaknummer SBR 11-280
Inhoudsindicatie
Verweerder komt ambtshalve terug op een begunstigende beschikking om het landgoed aan te merken als zijnde opengesteld voor publiek. Verweerder dient deugdelijk te motiveren waarom van inzicht is veranderd. Verweerder had schadelijke gevolgen voor eiser dienen af te wegen tegen de met de weigering tot openstelling gediende belangen. De afwikkeling van de schadelijke gevolgen van het besluit heeft verweerder ten onrechte buiten de vereiste belangenafweging gelaten. Verweerder zal, indien men vast wil houden aan beslissing tot niet openstelling, zich tevens dienen uit te laten over het aanbieden van nadeelcompensatie. Dat kan men niet doorschuiven naar nadere besluitvorming.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.