ECLI:NL:RBUTR:2012:BW0981
Rechtbank Utrecht · 01-02-2012 · zaaknummer 720765 UC EXPL 10-18343 H/4087
Inhoudsindicatie
Naar een werkneemster van Rabobank Utrecht e.o. wordt in 2005 naeen anonieme melding een integriteitsonderzoek uitgevoerd. Dit onderzoek wordt uitgevoerd door de afdeling Crisismanagement en Fraudebestrijding van Rabobank Nederland. Op basis van het onderzoek wordt geconcludeerd dat de werkneemster niet betrokken was bij opzettelijke fraude en dat de werkneemster niet onoorbaar gehandeld heeft. Het incident wordt niet in het interne register (IVA) en ook niet in het voor andere bancaire instellingen toegankelijke register (EVA) opgenomen. In 2006 gaat de werkneemster een arbeidsovereenkomst aan met Rabobank Bergeijk onder de opschortende voorwaarde dat de nog op te vragen werkgeversverklaringen geen aanleiding geven om aan de betrouwbaarheid van de werknemer te twijfelen. Werkneemster zegt vervolgens haar arbeidsovereenkomst met Rabobank Utrecht e.o. op. Rabobank Bergeijk bevraagt de directeur van Rabobank Utrecht e.o. die refereert aan het interne onderzoek naar werkneemster in 2005, waarna Rabobank Bergeijk haar aanbod intrekt. In 2009 solliciteert de werkneemster bij Rabobank Valkenswaar en Waalre. In het kader van een screening naar werkneemster refereert een mederwerker van de afdeling Crisismanagement en Fraudebestrijding van Rabobank Nederland aan het interne onderzoek dat naar werkneemster is uitgevoerd, waarna geen arbeidsovereenkomst tot stand komt. De kantonrechter is van oordeel dat Rabobank Utrecht e.o. in strijd met goed werkgeverschap gehandeld heeft door in het kader van de sollicitatie van werkneemster bij Rabobank Bergeijk te refereren aan het interne integriteitsonderzoek. Uit dit onderzoek volgde immers dat werkneemster geen onoorbare handelingen heeft uitgevoerd. De enkele wetenschap dat een (integriteits)onderzoek is uitgevoerd naar een werknemer, ook als de uitkomst van dit onderzoek in het voordeel van de werknemer is, doet derden in veel gevallen immers twijfelen over de integriteit van de betreffende (kandidaat-)werknemer. De mededeling dat een integriteitsonderzoek is uitgevoerd is dan ook geen neutrale mededeling. Rabobank Utrecht e.o. had dit nadrukkelijker moeten laten meewegen. Bovendien had Rabobank Utrecht e.o. moeten volstaan met een verwijzing naar het IVA en/of EVA. Rabobank Nederland heeft een onrechtmatige daad gepleegd door in het kader van de sollicitatieprocedure van werkneemster bij Rabobank Valkenswaard en Waalre te refereren aan het integriteitsonderzoek. Partijen worden in de gelegenheid gesteld zich uit te laten over de hoogte van de schade en de mate waarin Rabobank Utrecht e.o. en Rabobank Nederland aansprakelijk zijn voor de door werkneemster geleden schade.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[eiseres]
eiseres · onbekend
[eiseres]
eiser · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.