ECLI:NL:RBUTR:2011:BV3046

Rechtbank Utrecht · 28-12-2011 · zaaknummer 755893 UC EXPL 11-8243 MHE

Inhoudsindicatie

De werkgever heeft bij wijze van kostenbesparing het salaris van alle werknemers met tien procent verlaagd. De werknemer vordert onder meer achterstallig salaris. In geschil is of de werkgever eenzijdig tot een dergelijke loonsverlaging had mogen komen. Overwogen wordt dat in onderhavige casus een (eenzijdige) wijziging van de meest primaire arbeidsvoorwaarde, te weten het loon, in geding is. Een (tijdelijke) loonsverlaging moet in beginsel worden beschouwd als een van de laatste maatregelen voor een werkgever om tot een kostenbesparing te komen. Voor een loonskorting geldt, nog meer dan voor de eenzijdige wijziging van andere (secundaire) arbeidsvoorwaarden, dat het op de weg van de werkgever ligt om een zorgvuldig onderzoek te verrichten naar de noodzakelijkheid van een dergelijke maatregel. Hierbij dient de werkgever met name te onderzoeken of minder ingrijpende maatregelen mogelijk zijn om de nagestreefde kostenbesparing te realiseren. De kantonrechter concludeert dat de werkgever in onderhavige casus een dergelijk onderzoek niet heeft uitgevoerd. De kantonrechter concludeert dat de werkgever vanwege het ontbreken van enig onderzoek niet als goed werkgever aanleiding heeft kunnen vinden tot het doen van een voorstel tot een (tijdelijke) vermindering van het loon. De vordering van de werknemer wordt toegewezen. Zoektermen: eenzijdige wijziging van arbeidsvoorwaarden, loonsverlaging, Mammoet-Stoof

Rechters

• R.C. Hartendorp

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• [eiser]

  eiser · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.