ECLI:NL:RBUTR:2011:BR6230
Rechtbank Utrecht · 01-09-2011 · zaaknummer SBR 11-129
Inhoudsindicatie
Planschadevergoeding. Artikel 6.1, tweede lid, onder a, van de Wro maakt niet dat in de planvergelijking niet vergeleken mag worden met de uit te werken bepalingen in een bestemmingsplan. De planvergelijking dient in het onderhavige geval te geschieden tussen de door de vrijstelling gecreëerde mogelijkheden en de maximale mogelijkheden op grond van de uit te werken bepalingen in het bestemmingsplan. Doordat geconcludeerd wordt dat geen sprake is van te vergoeden planschade komt de rechtbank niet toe aan de vraag of de planologische wijziging voorzienbaar was. Beroep ongegrond.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Rhenen
verweerder · overheid
Overheidspartijen
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Rhenen
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.