ECLI:NL:RBUTR:2011:BR0808
Rechtbank Utrecht · 23-05-2011 · zaaknummer SBR 11-195, 11-196, 11-197 en 11-198
Inhoudsindicatie
Proceskosten in bezwaar; samenhangende zaken Wetsartikelen:artikel. Artikel 3, tweede lid, Bpb; 7:15 Awb; Samenvatting: Verweerder heeft bij afzonderlijke besluiten de bezwaren van eisers gegrond verklaard en zijn primaire indicatiebesluiten herroepen. Verweerder heeft daarbij geweigerd om de kosten van eisers in bezwaar te vergoeden, omdat sprake is van samenhang met soortgelijke procedures over deze herindicatie en de gemachtigde van eisers in verband met die procedures reeds een vergoeding voor beroepsmatig verleende rechtsbijstand met wegingsfactor 1,5 heeft ontvangen. De rechtbank is van oordeel dat verweerder ten onrechte de zaken van eisers heeft aangemerkt als samenhangende zaken. De gronden van de bezwaren zijn weliswaar op hoofdlijnen inhoudelijk gelijk, maar dat elk van de bezwaarschriften bevat een op de individuele situatie van de betrokken eiser toegesneden motivering over de vraag waarom de door verweerder gestelde zorgindicatie op onderdelen ontoereikend is. Daarbij is in ieder bezwaarschrift een toelichting gegeven op de individuele medische situatie en de daaruit voortvloeiende individuele zorgvraag. Het staat eisers in beginsel vrij om zich te laten bijstaan door een professionele rechtsbijstandverlener van zijn of haar keuze en is het niet aan verweerder om voor eisers daarin een keuze te maken. Eisers hoefden ook niet te volstaan met het indienen van een algemeen bezwaarschrift, omdat verweerder, volgens zijn betoog hun individuele medische situatie in bezwaar zou worden onderzocht. Het is immers ook de beoordeling door verweerder in de primaire besluitvorming die eisers heeft genoopt bezwaar te maken. Verweerder heeft daarom ten onrechte overwogen dat geen sprake is van proceskosten die eisers redelijkerwijs hebben moeten maken. De rechtbank veroordeelt verweerder in elk van de vier zaken voor de in bezwaar gemaakte proceskosten.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.