ECLI:NL:RBUTR:2010:BO6906

Rechtbank Utrecht · 08-12-2010 · zaaknummer 287056 / HA ZA 10-1178

Inhoudsindicatie

Eiseres heeft gedaagde gefactureerd voor fiscale werkzaamheden van een derde (Fidal). Gedaagde heeft een factuur betaald, maar heeft twee andere facturen onbetaald gelaten. Eiseres vordert betaling van de overige facturen. Eiseres stelt dat zij een overeenkomst van opdracht met gedaagde heeft op grond waarvan zij Fidal als hulppersoon heeft ingeschakeld. Fidal heeft zelfstandig prijsafspraken met gedaagde gemaakt. Gedaagde stelt zich op het standpunt dat zij een overeenkomst met Fidal heeft gesloten en dat eiseres als betaalkantoor fungeerde. Als zij een overeenkomst met eiseres heeft, dan stelt gedaagde subsidiair dat eiseres haar zorgplicht heeft geschonden door de facturen van Fidal ongezien door te sturen. De rechtbank is van oordeel dat het voor de beantwoording van de vraag of gedaagde de facturen moet betalen, niet van belang is of er een overeenkomst tussen haar en eiseres dan wel met Fidal tot stand is gekomen, omdat in beide gevallen beoordeeld moet worden of de facturen voldoen aan de prijsafspraak. Omdat dit het geval is, worden de vorderingen toegewezen.

Rechters

• M.E. Heinemann

Advocaten

• O.R. van Hardenbroek van Ammerstol
• W.H. van Otterloo

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.