ECLI:NL:RBUTR:2010:BO4964
Rechtbank Utrecht · 24-11-2010 · zaaknummer 282296 - HA ZA 10-394
Inhoudsindicatie
Gedaagde en haar echtgenoot (van wie gedaagde nu gescheiden leeft) zijn appartementseigenaren geweest. Gedaagde is bestuurslid geweest van eiseres. Door middel van de aan haar verstrekte pinpas is een bedrag van EUR 31.107,61 van de rekening van eiseres verduisterd. Gedaagde heeft een bedrag van EUR 12.380,- terugbetaald. Eiseres stelt dat gedaagde samen met haar echtgenoot hoofdelijk aansprakelijk is voor de resterende schuld en de nog openstaande periodieke bijdragen. Zij heeft echter alleen gedaagde in rechte betrokken. Tijdens de zitting komt vast te staan dat gedaagde nog in gemeenschap van goederen is getrouwd. Zij erkent dat zij een bedrag van EUR 12.380,- heeft verduisterd om rond te komen, maar voert aan dat het restant door haar echtgenoot is opgenomen nadat hij haar het pasje afhandig had gemaakt. Partijen zijn het erover eens dat gedaagde hoofdelijk aansprakelijk is. Met betrekking tot de hoofdelijkheid oordeelt de rechtbank dat partijen kennelijk het oog hebben op het bepaalde in artikel 1:85 BW. Het verduisteren van gelden is geen activiteit die valt onder artikel 1:94 lid 2 BW, zodat van hoofdelijkheid geen sprake is. Als de lezing van eiseres juist is, dan kan zij gedaagde aanspreken voor de terugbetaling van de restantschuld. Als de lezing van gedaagde juist is, dan kan eiseres alleen de echtgenoot aanspreken. Bewijsopdracht aan eiseres.
Rechters
Advocaten
- M.A.J. Heijnen
- M.M. Dezfouli
Partijen
[eiseres]
eiseres · onbekend
[gedaagde]
gedaagde · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.
