ECLI:NL:RBUTR:2010:BO1940
Rechtbank Utrecht · 27-10-2010 · zaaknummer 254860 / HA ZA 08-1883
Inhoudsindicatie
Verzekeringszaak. Opzetclausule. In de hoofdzaak zijn eisers in vrijwaring veroordeeld tot het betalen van schadevergoeding vanwege een door hun zoon gepleegde onrechtmatige daad (duwen en slaan van een schoolgenoot die als gevolg daarvan door een ruit is gevallen). In vrijwaring vorderen zij, kort gezegd, dat ASR dekking verleent uit hoofde van de aansprakelijkheidsverzekering. ASR beroept zich onder meer op de opzetclausule. Dit beroep wordt gehonoreerd. Anders dan eisers betogen, is het bij een geslaagd beroep op de (nieuwe) opzetclausule niet vereist dat het opzet is gericht op de schade. Waar het op aankomt, is of het opzet is gericht op het wederrechtelijk handelen, de gedraging zelf. Het is niet in geschil dat de zoon van eisers opzettelijk heeft gehandeld. Onder de in het vonnis beschreven omstandigheden was hij zich ervan bewust, althans had hij zich behoren te realiseren, dat het meermalen duwen en slaan niet door de beugel kon, of anders gezegd, wederrechtelijk was.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.