ECLI:NL:RBUTR:2010:BN8637
Rechtbank Utrecht · 29-09-2010 · zaaknummer 280965 / HA ZA 10-186
Inhoudsindicatie
Verzekeringszaak. Eiseres heeft aangifte gedaan van diefstal van onderdelen van/uit haar auto (BMW 530d). ASR weigert dekking. Het verweer dat eiseres geen belang heeft bij de verzekering, omdat zij geen eigenaar is, faalt. Voorwaarde voor het aangaan van een verzekeringsovereenkomst is het zijn van kentekenhouder. Eiseres was destijds kentekenhouder. Voorts heeft ASR haar verweer dat de diefstal niet heeft plaatsgevonden, mede gelet op de stellingen van eiseres, onvoldoende feiten en omstandigheden onderbouwd, zodat dit verweer wordt verworpen. Evenmin kan ASR dekking uitsluiten met een beroep op oplichting, omdat zij daarvoor onvoldoende feiten en omstandigheden heeft gesteld. Eiseres heeft wel onware informatie gegeven over de herkomst van de auto, maar gesteld noch gebleken dat zij dit opzettelijk heeft gedaan. Het enkele feit dat eiseres meer schade claimt dan door de deskundige van ASR is begroot, rechtvaardigt geen beroep op de uitsluitingsclausule, omdat niet is in te zien dat zij ASR hiermee opzettelijk probeert te misleiden. Beroep van ASR op schending van de alarmclausule wordt als innerlijk tegenstrijdig gepasseerd. Reconventionele vordering wordt afgewezen.
Rechters
Advocaten
Partijen
[eiseres]
eiseres · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.