ECLI:NL:RBUTR:2010:BM1087

Rechtbank Utrecht · 14-04-2010 · zaaknummer 255649 / HA ZA 08-2014

Inhoudsindicatie

In schriftelijke koopovereenkomst met betrekking tot een Maserati staat een derde als koper vermeld en partijen, een professioneel autoverkoopbedrijf en een natuurlijk persoon (X), spreken af dat eiseres de factuur naar die derde zal sturen. Die derde laat vervolgens aan eiseres blijken dat zij de Maserati wel wil kopen, op voorwaarde dat korting wordt verleend. Uiteindelijk betaalt de derde de factuur niet. Eiseres niet geslaagd in levering van bewijs dat gedaagde de Maserati van haar heeft gekocht. Geen overeenkomst tot vergoeding van schade van eiseres door (X)met betrekking tot de Maserati.( X) heeft hoger tegenaanbod van eiseres niet aanvaard. Voornemen belastingdienst tot opleggen naheffingsaanslag BPM aan (X). Uitleg artikel 44 Kentekenreglement en toetsing aan de hand van Hoge Raad 2 februari 1999, LJN ZD1344. Eiseres gaf de Maserati voor een week aan (X) mee na ondertekening koopovereenkomst. Belastingdienst beschouwt (X) als feitelijk gebruiker in de zin van artikel 1 lid 5 Wet BPM. Rechtbank oordeelt dat gebruik door (X) moet worden beschouwd als gebruik voor ritten die verband houden met de verkoop van de Maserati, en dus als gebruik in het kader van de bedrijfsactiviteiten van eiseres.Eiseres hoefde er geen rekening mee te houden dat de belastingdienst (X) als gebruiker in de zin van de Wet BPM zou beschouwen. Eiseres heeft geen zorgplicht geschonden door (X) niet te waarschuwen voor mogelijke naheffingsaanslag.

Rechters

• J.K.J. van den Boom

Advocaten

• A.R. Jaarsma
• M. de Ruiter Kardol

Partijen

• [eiseres]

  eiseres · onbekend

• [gedaagde]

  gedaagde · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.