Place4Law · het juridische netwerkLive in Nederland · editie 2026
Place4Law: weegschaal, verbonden handen

ECLI:NL:RBUTR:2009:BK3280

Rechtbank Utrecht · 23-10-2009 · zaaknummer SBR 09-2561

Bestuursrecht; Bestuursrecht; SocialezekerheidsrechtGepubliceerd 05-04-2013
Deel LinkedIn

Inhoudsindicatie

Verzoek om voorlopige voorziening omdat verweerder een aanvraag voor een bijstandsuitkering op basis van artikel 15 van de WWB heeft geweigerd op de grond dat hij niet mee wil werken aan de verwijzing naar het Work First traject bij Apprenti. Naar het voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter heeft verzoeker zich aldus, door een concreet aanbod voor betaalde werkzaamheden te weigeren zonder te willen meewerken aan een nader onderzoek naar geschiktheid, schuldig gemaakt aan schending van de verplichtingen als genoemd in artikel 9, eerste lid, van de WWB. Verweerder heeft hieraan naar het voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter evenwel ten onrechte het gevolg verbonden om de uitkering te weigeren op grond van de artikelen 5 en 15 van de WWB. Bij een verwijtbare niet-nakoming van de door verzoeker geschonden verplichting is een sanctie op grond van artikel 18, tweede lid, van de WWB, aangewezen. De voorzieningenrechter wijst hierbij op de jurisprudentie van de CRvB (LJN AZ 8403 en BC 2387). Voorts is van belang dat het bij een voorliggende voorziening, zoals artikel 5 van de WWB weergeeft, moet gaan om een voorziening buiten de bijstand. Uit de behandeling ter zitting is gebleken dat Apprenti een rol heeft in verband met de bijstandssituatie van betrokkenen. Een belangrijk oogmerk van Apprenti, dat wordt gefinancierd door verweerders gemeente, is ervoor te zorgen dat betrokkenen niet (wederom) in een bijstandssituatie terecht komen. Verweerder heeft ter zitting toegelicht dat de meerderheid van de werknemers van Apprenti is ingestroomd naar aanleiding van een WWB-aanvraag. Verder heeft hij toegelicht dat de nadruk bij Apprenti ligt op re-integratie en niet op werken; minimaal de helft van de tijd wordt besteed aan re-integratieactiviteiten. Het ligt dan ook naar het voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter niet in de rede om het werken bij Apprenti als werk buiten de kaders van de bijstand te beschouwen. Gelet op het voorgaande heeft het bezwaar tegen het bestreden besluit van 28 augustus 2009 naar het voorlopige oordeel van de voorzieningenrechter redelijke kans van slagen. Desondanks zal de voorzieningenrechter, bij een afweging van de belangen van partijen, de door verzoeker gevraagde voorlopige voorziening niet toewijzen. Verweerder heeft de aanvraag van verzoeker immers afgewezen wegens schending van artikel 15, eerste lid, van de WWB, zonder deze aanvraag nader inhoudelijk te hebben beoordeeld. Het staat derhalve niet vast dat verzoeker in bezwaar - indien artikel 15, eerste lid, van de WWB niet langer zou worden tegengeworpen - alsnog in aanmerking zal worden gebracht voor een bijstandsuitkering, laat staan dat duidelijk is, bij eventuele afstemming op de voet van artikel 18, tweede lid, van de WWB, tot welk bedrag. Ter zitting is gebleken dat in het kader van de bezwaarprocedure inmiddels al op 14 oktober 2009 een hoorzitting heeft plaatsgehad. De voorzieningenrechter ziet dan ook, mede gelet op het voorgaande, aanleiding om de voorlopige voorziening te treffen dat verweerder binnen twee weken na heden - derhalve uiterlijk 6 november 2009 - op verzoekers bezwaar dient te beslissen.

Advocaten

In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.

Partijen

  • College van burgemeester en wethouders van de gemeente Utrecht

    verweerder · overheid

  • [verzoeker]

    verzoeker · onbekend

Overheidspartijen

  • College van burgemeester en wethouders van de gemeente Utrecht

    verweerder

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.

Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.