ECLI:NL:RBUTR:2009:BI1684
Rechtbank Utrecht · 17-04-2009 · zaaknummer SBR 07/413 WOB
Inhoudsindicatie
Eiser heeft een verzoek ingediend bij de Politie Utrecht om inzage van de documenten die betrekking hebben op vier incidenten in Utrecht. De rechtbank volgt verweerder niet in zijn standpunt dat aangiften en verklaringen van slachtoffers, verklaringen van verdachten en getuigenverklaringen niet onder de reikwijdte van de Wob valllen omdat ze geen informatie over een bestuurlijke aangelegenheid bevatten. Naar het oordeel van de rechtbank kunnen dergelijke documenten bezien in samenhang met andere op een zaak betrekking hebbende stukken onder omstandigheden inzicht geven in de wijze waarop de politie de haar opgedragen taken en bevoegdheden, waaronder bijvoorbeeld de beslissing om tot verdere opsporingshandelingen over te gaan dan wel hiervan af te zien, uitoefent. Met betrekking tot een deel van de overgelegde documenten is de rechtbank van oordeel dat verweerder zich terecht op het standpunt heeft gesteld dat zij integraal onder het regime van de Wet politieregisters vallen, zodat deze wet zich tegen openbaarmaking ervan verzet. Voor de overige documenten is de rechtbank van oordeel dat daarin niet grotendeels of uitsluitend sprake is van persoonsgegevens in de zin van de Wet Politieregisters, hetgeen overigens niet noodzakelijkerwijs betekent dat deze documenten in het geheel geen persoonsgegevens bevatten, die met een beroep op de Wet Politieregisters onleesbaar gemaakt kunnen worden. Waar verweerder zich met betrekking tot (passages in) deze documenten, die geen persoonsgegevens zijn als bedoeld in artikel 1, eerste lid, aanhef en onder a, van de Wbp, subsidiair op het standpunt heeft gesteld dat zich één van de weigeringsgronden van de Wob voordoet, is de rechtbank van oordeel dat verweerder dit standpunt onvoldoende heeft gemotiveerd. Niet inzichtelijk is welke weigeringsgrond op welke passage van toepassing is en welke motivering daaraan ten grondslag ligt. Beroep gegrond.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
Politie Utrecht
verweerder · overheid
[eiser]
eiser · onbekend
Overheidspartijen
Politie Utrecht
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.