ECLI:NL:RBSHE:2012:BV6353
Rechtbank 's-Hertogenbosch · 21-02-2012 · zaaknummer AWB 12/285 en 12/502
Inhoudsindicatie
Bij twee afzonderlijke besluiten heeft verweerder verzoekster eerst een last onder dwangsom en vervolgens een last onder bestuursdwang opgelegd wegens het exploiteren van een horecabedrijf (coffeeshop) zonder de daartoe vereiste exploitatievergunning. Naar voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter is niet gebleken van een concreet zicht op legalisatie, reeds omdat verweerder de vereiste vergunning heeft geweigerd naar aanleiding van een BIBOB-advies. Ook anderszins bestaat geen grond voor het oordeel dat in dit geval handhavend optreden zodanig onevenredig is in verhouding tot de daarmee te dienen belangen, dat verweerder van dat optreden behoort af te zien. De omstandigheden dat verweerder bekend is met de overtreding, maar gedurende geruime tijd daartegen niet handhavend heeft opgetreden en dat verweerder de beslistermijn van de aanvraag om een exploitatievergunning heeft overschreden, zijn onvoldoende om tot het oordeel te komen dat verweerder daardoor bij verzoekster het gerechtvaardigde vertrouwen heeft gewekt dat tegen die overtreding niet meer handhavend zou worden opgetreden. Anders dan verzoekster heeft betoogd is de voorzieningenrechter er niet van overtuigd dat in onderhavige zaak sprake is van een overtreding met een continu karakter. Van een voortgezette handeling is niet zonder meer sprake, omdat verzoekster het horecabedrijf iedere dag sluit en vervolgens beslist of zij de dag erna weer opengaat. Naar voorlopig oordeel bestaat dan ook geen grond voor de conclusie dat verweerder in onderhavige zaak de dwangsom niet per constatering van de overtreding van de last heeft kunnen opleggen. Hierbij acht de voorzieningenrechter van belang dat verweerder de overtredingen van de last op verschillende dagen en niet op dezelfde dag heeft geconstateerd. Ten aanzien van de ter zake gegeven begunstigingstermijnen van twee dagen heeft te gelden dat deze is vastgesteld overeenkomstig het Horecastappenplan 2010 en dat geen aanknopingspunt bestaat voor de conclusie dat verzoekster die last niet binnen de gestelde termijn kan uitvoeren.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
de gemeente Eindhoven
verweerder · overheid
Overheidspartijen
de gemeente Eindhoven
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.