ECLI:NL:RBSHE:2007:BA4982
Rechtbank 's-Hertogenbosch · 03-05-2007 · zaaknummer AWB 06/4194
Inhoudsindicatie
Interpretatie van ‘veranderen’ uit artikel 2.1.5.3, tweede lid, van de (model) APV. Gelet op de tekst en het doel van de artikel 2.1.5.3 van de (model) APV dient onder het in het tweede lid van dit artikel vergunningplichtig gestelde ‘veranderen’ van een uitweg niet het geheel verwijderen van deze uitweg te worden verstaan. In de eerste plaats is hiervoor van belang dat in deze bepaling niet de term ‘verwijderen’ mede is opgenomen. Ten tweede spelen de doelen van deze vergunningplicht, te weten de gemeente de mogelijkheid te bieden om uitwegen naar de openbare weg te kunnen toetsen op de bruikbaarheid, verkeersveiligheid en uiterlijk aanzien van de weg, alsmede de gemeentelijke groenvoorzieningen te kunnen beschermen, bij het geheel verwijderen van een uitweg geen rol. Een eventuele inbreuk van een uitweg op deze belangen worden bij een totale verwijdering van de uitweg immers opgeheven.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[eiseres]
eiseres · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.