ECLI:NL:RBSGR:2012:BY6159
Rechtbank 's-Gravenhage · 16-10-2012 · zaaknummer AWB 12/10072
Inhoudsindicatie
Asielaanvraag, Brummenjurisprudentie, 31, tweede lid, aanhef en onder f Vw 2000, Hazara, Afghanistan, rapport professor W. Maley. De rechtbank heeft in haar eerdere uitspraak, waarin het eerdere besluit is vernietigd, over de door eiseres aangevoerde gronden over artikel 31, tweede lid, aanhef en onder f, van de Vw 2000 niet uitdrukkelijk en zonder voorbehoud een oordeel gegeven. De Brummen-jurisprudentie staat er dus niet aan in de weg dat verweerder in het thans bestreden besluit voormeld artikel alsnog aan eiseres tegenwerpt, zonder dat verweerder hoeft te motiveren dat er sprake is van nova. Voorts verzet ook geen andere rechtsregel of algemeen beginsel van behoorlijk bestuur zich hiertegen. Verweerder heeft verder, gelet op het rapport van professor William Maley d.d. 7 december 2011 met de titel “On the position of the Hazara Minority in Afghanistan”, onvoldoende gemotiveerd dat eiseres als Hazara, in de provincie Ghazni, geen risico loopt in de zin van artikel 3 van het EVRM.
Rechters
Advocaten
Partijen
[eiseres]
eiseres · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.