ECLI:NL:RBSGR:2012:BX9566
Rechtbank 's-Gravenhage · 02-10-2012 · zaaknummer AWB 12/7661
Inhoudsindicatie
Trefwoorden: Malta; art. 29, 31 Vw; art. 3.35 VV Samenvatting: Omdat eiser op Malta in het bezit is gesteld van een verblijfsvergunning heeft verweerder, met toepassing van artikel 29 en 31, eerste lid, Vw 2000 de asielaanvraag afgewezen. De rechtbank overweegt dat uit het systeem van de Vw 2000 volgt dat de asielaanvraag eerst wordt getoetst aan de afwijzingsgronden als bedoeld in artikel 30, aanhef en onder a en d, dan wel artikel 31, tweede lid, aanhef en onder h, i of j, Vw 2000. Alleen indien een dergelijke afwijzingsgrond zich niet voordoet, wordt de asielaanvraag met toepassing van artikel 29 en artikel 31 Vw 2000 beoordeeld. De rechtbank is van oordeel dat verweerder zich ten onrechte op het standpunt heeft gesteld dat de weigeringsgrond bedoeld in artikel 31, tweede lid, aanhef en onder h, Vw 2000 niet op eiser van toepassing kan zijn omdat Malta een land van de Europese Unie is en aldus geen derde land als bedoeld in dat artikel. Ten aanzien van het ten onrechte tegenwerpen van het verblijfsrecht in Malta bij de beoordeling op grond van artikelen 29 en 31 van de Vw 2000 overweegt de rechtbank dat artikel 3.35, eerste lid, aanhef en onder e, VV niet van toepassing is nu eiser geen aanspraak kan maken op het staatsburgerschap van Malta. Uit artikel 3.35 van het VV en de jurisprudentie van de Afdeling volgt voor het overige dat verweerder bij die beoordeling de verklaringen van de vreemdeling over hetgeen hem in zijn land van herkomst is overkomen dient te betrekken en dat het niet mogelijk is een verblijfsalternatief tegen te werpen zonder daarbij toepassing te geven aan één van de afwijzingsgronden als bedoeld in artikel 30, aanhef en onder a en d, dan wel artikel 31, tweede lid, aanhef en onder h, i of j Vw 2000. Verweerder heeft dan ook ten onrechte de asielaanvraag van eiser op grond van artikelen 29 en 31 van de Vw 2000 afgewezen vanwege zijn verblijfsrecht in Malta
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.