ECLI:NL:RBSGR:2012:BX0836
Rechtbank 's-Gravenhage · 06-07-2012 · zaaknummer 12/20374
Inhoudsindicatie
In zijn algemeenheid geldt ten aanzien van Dublinclaimanten dat het belang van de overheid bij inbewaringstelling in beginsel is gegeven, nu de betrokken vreemdeling reeds eerder is vertrokken uit een lidstaat zonder af te wachten welke lidstaat verantwoordelijk is voor de behandeling van zijn asielverzoek (overname), dan wel uit een lidstaat is vertrokken die zich reeds verantwoordelijk had verklaard voor de behandeling van zijn asielverzoek (terugname). Het gegeven dat er gevaar bestaat dat de vreemdeling zich zal onttrekken aan het toezicht voordat de overdracht geëffectueerd kan worden, wordt in zo’n geval in beginsel altijd aanwezig geacht. Bij eiseres is echter geen sprake van een van de hiervoor omschreven situaties. Eiseres heeft voor het eerst in Nederland asiel aangevraagd en van een asielaanvraag in België is niet gebleken. Er is bij de Belgische autoriteiten een Dublinclaim gelegd – en ook geaccepteerd – en eiseres is daarom wel als Dublinclaimant aan te merken, omdat zij zich bij haar echtgenoot wenst te voegen die in België asiel heeft aangevraagd. Gelet hierop en nu uit de stukken blijkt dat eiseres heeft meegewerkt aan uitzetting naar België en ook altijd traceerbaar is geweest voor verweerder, had verweerder naar het oordeel van de Rb. geen redelijk belang bij de inbewaringstelling van eiseres. Dit betekent dat de bewaring van eiseres van meet af aan onrechtmatig is geweest.
Rechters
Advocaten
- J.J. Wedemeijer
Partijen
[eiseres]
eiseres · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.