ECLI:NL:RBSGR:2012:BW6770
Rechtbank 's-Gravenhage · 26-04-2012 · zaaknummer AWb 11/30992
Inhoudsindicatie
Aan het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (COA) komt, gelet op de uitspraak van de Afdeling van 19 maart 2010 (LJN: BL9320) bij de toepassing van art. 17, lid 1 en 2 van de Rva 2005, gelet op de tekst en de toelichting daarop, beoordelingsvrijheid toe, waarvan de invulling tot zijn verantwoordelijkheid behoort. In geschil is of er grond bestaat voor het oordeel dat het COA zich niet in redelijkheid op het standpunt heeft kunnen stellen dat de kosten voor het opstellen van een contra-expertise dactyloscopie geen noodzakelijke kosten zijn als bedoeld in art. 17, lid 2 van de Rva 2005. Uit de rechtspraak van de Afdeling, bijvoorbeeld LJN: BO8934, volgt dat, indien de rechter de juistheid van onderzoeksresultaten van feiten (een deskundigenbericht) kan toetsen zonder een contra-expertise, de kosten hiervoor geen noodzakelijke kosten zijn die voor vergoeding in aanmerking komen. De Rb. stelt vast dat de rechter de juistheid van onderzoeksresultaten van feiten zonder contra-expertise kan toetsen indien de bewijslast voor die feiten bij het bestuursorgaan ligt. In dat geval is het immers voldoende om dit bewijs te ontzenuwen door concrete aanknopingspunten aan te dragen voor twijfel aan de juistheid of volledigheid van de onderzoeksresultaten en daarvoor is een contra-expertise niet noodzakelijk. Het COA heeft zich in dit geval naar het oordeel van de Rb. terecht op het standpunt gesteld dat de vingerafdrukken onderzoeksresultaten van vastgestelde feiten betreffen die in het bewijsdomein van de IND liggen, waarvan de rechter dient te toetsen of eiser concrete aanknopingspunten heeft aangevoerd over de juistheid en volledigheid van dat onderzoek. Een contra-expertise is aldus niet noodzakelijk om in rechte deze onderzoeksresultaten te betwisten, in de zin van ontzenuwen. De kosten voor een dactyloscopisch onderzoek zijn geen noodzakelijke kosten, als bedoeld in art. 17, lid 2 van de Rva 2005.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.