ECLI:NL:RBSGR:2012:BW5786

Rechtbank 's-Gravenhage · 27-01-2012 · zaaknummer 11/29632

Inhoudsindicatie

Volgens vaste jurisprudentie wordt onder een acute medische noodsituatie verstaan: ‘de situatie waarin betrokkene lijdt aan een stoornis, waarvan op basis van de huidige medisch-wetenschappelijke inzichten vaststaat dat het achterwege blijven van onmiddellijke behandeling in deze fase van de stoornis zal leiden tot overlijden, invaliditeit of een andere vorm van ernstige geestelijke en /of lichamelijke schade’. Nog daargelaten dat in de genoemde uitspraken het ziektebeeld van de betrokkene niet identiek is aan het ziektebeeld van eiseres, is de rechtbank van oordeel dat eiseres door middel van verklaringen van medisch deskundigen heeft onderbouwd dat er een reëel en hoog risico is op decompensatie bij beëindiging van de voorzieningen, en dat zij daarmee een acute medische noodsituatie heeft aangetoond. Hiermee heeft eiseres voldaan aan haar stelplicht en bewijslast. In het bestreden besluit is onvoldoende onderbouwd - bijvoorbeeld door het inschakelen van het Bureau medische advisering (BMA) dan wel een andere medische deskundige - dat eiseres, ondanks de overgelegde stukken, niet in een dergelijke situatie verkeert. Verweerder kan in dit geval het suïcidegevaar niet enkel als een toekomstige gebeurtenis aanmerken en niet zonder nadere motivering en enkel onder verwijzing naar jurisprudentie in niet-identieke gevallen, de medische verklaringen van medisch deskundigen passeren.

Rechters

• S.W.S. Kiliç

Advocaten

• N.J. Atakan
• U. Koopmans

Partijen

• [eiseres]

  eiseres · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.