ECLI:NL:RBSGR:2012:BW4490
Rechtbank 's-Gravenhage · 25-04-2012 · zaaknummer AWB 11/1034 BESLU
Inhoudsindicatie
Eiser is rechter in een rechtbank en tevens lid van een commissie van toezicht op een penitentiaire inrichting. Hij treedt tevens op als (alleenrechtsprekend) beklagrechter en als maandcommissaris. Het beroep betreft de op een vacatiegelddeclaratie van eiser door verweerder toegepaste anti-cumulatiebepaling, welke inhoudt dat twee vergaderingen op eenzelfde dag leiden tot toekenning van slechts eenmaal vacatiegeld. Indien het daarbij onder meer gaat om het optreden als beklagrechter, vindt toekenning van vacatiegeld plaats naar het daarvoor geldende hogere tarief. Voor een op dezelfde dag plaatsvindende vergadering van de commissie van toezicht wordt dan geen vacatiegeld uitgekeerd. De rechtbank is van oordeel dat deze benadering van verweerder slechts aanvaardbaar is, indien het gaat om vergaderingen en eventueel het optreden als maandcommissiaris op dezelfde dag. De maandcommissaris wordt uit en door de commissie van toezicht gekozen. Het optreden in die hoedanigheid kan daarom onder het begrip "vergadering" in de anti-cumulatie- bepaling worden geschaard. Het optreden als beklagrechter is een rechterlijke activiteit, de niet noodzakelijk hoeft te worden opgedragen aan een lid van een commissie van toezicht. Een "los benoemde" voorzitter en lid van een beklagcommissie (bij voorkeur een lid van de rechterlijke macht) heeft aanspraak op de hoge vergoeding voor werkzaamheden van rechterlijke/toetsende aard. Nu een "los benoemde" voorzitter aanspraak heeft op deze vergoeding, valt niet in te zien dat eiser (tevens lid van een commissie van toezicht) met deze vergoeding genoegen zou moeten nemen op een dag waarop tevens een vergadering van de commissie van toezicht plaatsvindt. Het optreden als beklagrechter kan niet worden geschaard onder het begrip "vergadering" in de anti-cumulatie- bepaling. Beroep gegrond, de rechtbank voorziet zelf in correctie van de bestreden vacatiegelddeclaratie.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
verweerder · overheid
Overheidspartijen
de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.