ECLI:NL:RBSGR:2012:BV9700

Rechtbank 's-Gravenhage · 27-02-2012 · zaaknummer AWB 11/1538

Inhoudsindicatie

Somalië, WBV 2011/13 Volgens het door verweerder in zijn reactie van 24 oktober 2011 geciteerde beleid kan de terugkeer van personen uit de overige delen van Centraal-of Zuid-Somalië (niet zijnde Mogadishu) ook in strijd zijn met artikel 3 EVRM. Daarvoor is volgens het beleid van belang of aannemelijk is dat de vreemdeling zich niet kan handhaven onder de regels van de Al Shabaab, waarbij het feit of de vreemdeling al dan niet recent is vertrokken uit Somalië en of deze persoon ervaring heeft met het leven onder de Al Shabaab, een belangrijke rol speelt. Verweerders standpunt dat eiser vorenstaande niet aannemelijk heeft gemaakt nu hij zonder problemen aan de zijde van de Al Shabaab heeft geleefd en eerst in 2009 is vertrokken, kan door de rechtbank, gelet op het door eiser geschetste feitencomplex, zonder nadere motivering niet worden gevolgd. Zo blijkt uit het ambtsbericht niet wanneer de Al Shabaab in 2008 in Bay aan de macht is gekomen en heeft eiser volgens zijn verklaringen Somalië reeds begin 2009 verlaten. Hieruit volgt weliswaar dat eiser Somalië redelijk recent heeft verlaten, maar op grond hiervan kan niet zonder meer worden gezegd dat eiser voldoende ervaring heeft met het leven onder de Al Shabaab waardoor hij zich zal kunnen handhaven onder de regels van deze groepering. Gezien de hiervoor opgenomen passage uit het beleid acht verweerder de vraag of sprake is van “nauwe familiebanden”, niet van belang in het geval van vreemdelingen, als eiser, die afkomstig zijn uit Zuid- of Centraal-Somalië, niet zijnde Mogadishu. De rechtbank is evenwel met eiser van oordeel dat het bestaan van “close family connections”, gelet op de bewoordingen in de hiervoor opgenomen paragraaf van het arrest van het EHRM, ook van belang is bij vestiging in Centraal-en Zuid-Somalië van personen, als eiser, die afkomstig zijn uit Centraal- en Zuid-Somalië, niet zijnde Mogadishu. Nu eiser zich op het, door verweerder onweersproken, standpunt heeft gesteld dat in zijn geval nauwe familiebanden ontbreken, kan niet worden uitgesloten dat eiser bij terugkeer in een vluchtelingenkamp zal moeten verblijven. Ook op dit punt heeft verweerder derhalve niet deugdelijk gemotiveerd dat eiser bij terugkeer niet in een met artikel 3 EVRM strijdige situatie zal geraken. Beroep gegrond.

Rechters

• J.F. Miedema

Advocaten

• F. Gieskes
• F.W. Verbaas

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.