ECLI:NL:RBSGR:2012:BV8614

Rechtbank 's-Gravenhage · 24-02-2012 · zaaknummer 10/26911

Inhoudsindicatie

Vreemdelingenzaak. Afwijzing reguliere aanvraag. Het gaat om een gezin uit Turkije. De rechtbank komt tot de conclusie dat verweerder heeft kunnen weigeren de vader en zijn twee zoons (eiser 1, eiser 2 en eiser 3) vrij te stellen van het mvv-vereiste. Moeder, eiseres, heeft in het kader van vrijstelling van het mvv-vereiste onder andere een beroep gedaan op het beroep van eiseres op artikel 17, eerste lid, aanhef en onder c, van de Vw 2000. Een advies van het BMA aan verweerder is volgens vaste jurisprudentie van de Afdeling een deskundigenadvies als het tot stand is gekomen op onpartijdige, objectieve en inzichtelijke wijze. Het advies van 19 december 2011, dat ten grondslag ligt aan het bestreden besluit voldoet hieraan niet. Ter zitting is gebleken dat de in het dossier aanwezige brief van 7 december 2011 van de behandelend psychiater niet bij verweerder bekend was en om die reden niet is voorgelegd aan het BMA. Verweerder heeft geen deugdelijke reden aangevoerd waarom deze brief niet bekend behoorde te zijn bij verweerder. Eiseres voert terecht aan dat het op de weg van verweerder had gelegen om deze brief voor te leggen aan het BMA. Verweerder heeft zich ter zitting bovendien op het standpunt gesteld dat hij wel aanleiding zou hebben gezien om deze brief voor te leggen aan het BMA wanneer deze brief in zijn dossier aanwezig was geweest. De in dit verband aangevoerde beroepsgrond slaagt. Het BMA-advies van 13 juli 2011 dat eveneens ten grondslag ligt aan het bestreden besluit, is weliswaar op onpartijdige, objectieve en inzichtelijke wijze tot stand gekomen, maar met eiseres acht de rechtbank een concreet aanknopingspunt voor twijfel dat haar ziektebeelden enkel ieder voor zich worden besproken en dat het BMA-advies er geen blijk van geeft dat de ziektebeelden zijn bezien in onderlinge samenhang. Het BMA-advies vermeldt voorts dat een medische noodsituatie ontstaat bij het uitblijven van behandeling. Gelet daarop is tevens een concreet aanknopingspunt voor twijfel dat het BMA-advies wel vermeldt dat de behandeling van eiseres moet worden voortgezet tot aan het vertrek en dat zij tijdens de reis moet worden begeleid door een sociaal psychiatrische verpleegkundige, maar het BMA-advies niet vermeldt of een medische overdracht of een voortzetting van de behandeling moet plaatsvinden in Turkije. Vanwege voormelde concrete aanknopingspunten voor twijfel kan verweerder niet uitgaan van de juistheid van het BMA-advies van 13 juli 2011.

Rechters

• J.J. Klomp

Advocaten

• A.W.J. van der Meer

Partijen

• Minister voor Immigratie en Asiel

  verweerder · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.