ECLI:NL:RBSGR:2012:BV6296

Rechtbank 's-Gravenhage · 10-02-2012 · zaaknummer 11/9888

Inhoudsindicatie

Ne bis in idem ; geen nova; Bahaddar. De aangifte van eiseres tegen de mishandeling door haar tweede echtgenoot is geen novum, nu eiseres deze omstandigheid in de eerste asielprocedure naar voren had kunnen brengen. Dat eiseres tijdens een telefoongesprek zou zijn bedreigd door haar zwager is evenmin een novum, nu eiseres niet aannemelijk heeft gemaakt dat dit telefoongesprek heeft plaatsgevonden. Zonder nadere onderbouwing is niet aannemelijk dat eiseres haar nieuwe telefoonnummer aan een vriend van haar tweede echtgenoot zou hebben gegeven, nu de kans groot zou zijn dat haar tweede echtgenoot hiermee bekend zou raken. Voorts heeft eiseres wisselende verklaringen afgelegd over de vraag of de familie van haar eerste echtgenoot op de hoogte is geweest van haar verblijfplaats. Zo heeft eiseres blijkens de uitspraak van 8 juli 2010 tijdens de eerste asielprocedure verklaard dat de familie door toedoen van haar tweede echtgenoot op de hoogte is van haar verblijfplaats, terwijl eiseres tijdens de onderhavige procedure heeft verklaard dat de familie hiervan niet op de hoogte is. Eiseres heeft een ontoereikende verklaring voor deze discrepantie gegeven. Ook in dit opzicht is derhalve geen sprake van een rechtens relevant novum. De door eiseres overgelegde documenten die betrekking hebben op de mishandeling en de bedreigingen door haar tweede echtgenoot zijn geen rechtens relevante nova. Uit het bij brief van 6 december 2011 door verweerder overgelegde resultaat van het documentenonderzoek van het Bureau Documenten blijkt dat de authenticiteit van deze documenten niet kan worden vastgesteld, nu er onvoldoende referentiemateriaal beschikbaar is. Er kan derhalve niet worden vastgesteld of de documenten zijn opgemaakt en afgegeven door een daartoe bevoegde instantie. De inhoud van deze documenten heeft eiseres niet door enig concreet bewijs gestaafd. Dat de tweede echtgenoot van eiseres zich inmiddels in Irak bevindt, nadat hij op 9 maart 2011 is uitgezet, is weliswaar een feit dat is opgekomen na het besluit in de eerste asielprocedure van eiseres, maar dit feit kan niet afdoen aan het eerdere besluit. Eiseres heeft de vrees, die zij heeft gekoppeld aan dit feit, niet aannemelijk gemaakt. Dat eiseres verwacht opnieuw problemen te krijgen met haar tweede echtgenoot heeft zij niet kunnen onderbouwen. De rechtbank is niet gebleken van bijzondere individuele feiten en omstandigheden op grond waarvan zij het ne bis in idem toetsingskader terzijde moet schuiven. Beroep ongegrond.

Rechters

• J.J. Klomp

Advocaten

• H.K. Westerhof

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.