ECLI:NL:RBSGR:2012:BV3836
Rechtbank 's-Gravenhage · 26-01-2012 · zaaknummer 11/41389
Inhoudsindicatie
Verweerder heeft aangegeven dat de opheffing van de bewaring de uitkomst is geweest van een belangenafweging, waarin doorslaggevend was, gelet op voormelde uitspraak van de Afdeling, dat naar alle waarschijnlijkheid het aan de bewaring ten grondslag liggende terugkeerbesluit in beroep onrechtmatig zou gaan worden bevonden. Verweerder heeft niet duidelijk kunnen maken dat die afweging pas op 23 december 2011, de datum waarop de bewaring is opgeheven, kon worden gemaakt, en niet al bij aanvang van de bewaringsmaatregel, althans na 9 november 2011. Dit brengt met zich mee dat de bewaring in elk geval onrechtmatig moet worden geacht vanaf 9 december 2011, de datum waarop in de vorige beroepszaak uitspraak is gedaan en tevens de datum met ingang waarvan eiser, althans in de onderhavige procedure, schadevergoeding wenst. Anders dan verweerder betoogt zijn eisers belangen hierdoor geschaad. Er bestaat dan ook in elk geval recht op schadevergoeding vanaf de dag, volgend op 9 december 2011, tot en met de dag waarop opheffing heeft plaatsgevonden. Onder bijzondere omstandigheden kan aanleiding bestaan tot matiging van schadevergoeding op grond van artikel 106 van de Vw 2000. Frustratie van het onderzoek kan een bijzondere omstandigheid zijn, zoals de Afdeling in eerdere jurisprudentie heeft geoordeeld. In deze zaak moet verweerder dan echter niet alleen de frustratie aannemelijk maken, maar ook feiten waaruit volgt dat die frustratie tot gevolg heeft gehad dat eiser niet reeds eerder in vrijheid is gesteld dan op 23 december 2011. Verweerder is daar niet in geslaagd. Dat van een bijzondere omstandigheid sprake is omdat eiser in dit geval door opheffing van de bewaring al voldoende is gecompenseerd ziet de rechtbank niet in. Voor matiging van de schadevergoeding ziet de rechtbank daarom geen termen.
Rechters
Advocaten
- L. van Dijk
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.