ECLI:NL:RBSGR:2011:BU9747
Rechtbank 's-Gravenhage · 04-11-2011 · zaaknummer AWB 09/802 IB/PVV
Inhoudsindicatie
Inkomstenbelasting. Erfpachtconstructie. Eiser en zijn echtgenote zijn onder huwelijkse voorwaarden gehuwd en bewonen een woning die eigendom is van de echtgenote. Bij akte van 14 december 2004 verkoopt de echtgenote de woning voor € 2.750.000 aan een stichting waarvan eiser de enige bestuurder is. De stichting geeft certificaten uit aan de kinderen van eiser en heeft ten doel het beheren van goederen teneinde de daarmee te behalen voordelen ten goede te laten komen aan de certificaathouders. Bij akte van eveneens 14 december 2004 geeft de stichting de woning in erfpacht aan de echtgenote en verleent haar tevens het recht van opstal. Beide rechten eindigen op 14 december 2054 of bij eerder overlijden van eiser en zijn echtgenote. De canon voor beide rechten bedraagt € 220.000 per jaar. De stichting blijft de koopprijs schuldig en gaat daarvoor met de echtgenote een overeenkomst van geldlening aan. De looptijd van de lening is gelijk aan de duur van het erfpachtrecht en de hoofdsom is te allen tijde geheel of gedeeltelijk opeisbaar en aflosbaar. Bij zijn aangifte over 2004 brengt eiser de canon op zijn inkomen in aftrek. Verweerder weigert de aftrek. De rechtbank overweegt dat de eigenwoningrente over 2003 € 3.831 bedroeg, terwijl eiser en zijn echtgenote vanaf 2004 een canon van € 220.000 per jaar verschuldigd zijn en het onderhoud van de woning geheel voor hun rekening is gebleven. De rechtbank oordeelt dat de transactie met de stichting voor eiser voorzienbaar nadelig was. Omdat over de vordering op de stichting geen rente is bedongen en de canon op het saldo van de vordering wordt afgeboekt, wordt jaarlijks € 220.000 overgeheveld van eiser naar de stichting en daarmee naar de kinderen van eiser, zonder dat eiser daarvoor middelen hoeft vrij te maken. Wat wordt gepresenteerd als een aftrekbare canon, is in feite een schenking aan de kinderen. Doel en strekking van de wet zouden worden miskend als de door eiser bepleite wetstoepassing zou worden gevolgd. Het gelijk is daarom aan verweerder.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
Belastingdienst [te P]
verweerder · overheid
Overheidspartijen
Belastingdienst [te P]
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.