ECLI:NL:RBSGR:2011:BU5225

Rechtbank 's-Gravenhage · 10-11-2011 · zaaknummer AWB 11 / 12926

Inhoudsindicatie

artikel 29, e en f, Vw; pleegkinderen Samenvatting: Verweerder heeft de aanvraag afgewezen omdat de pleegkinderen sinds het vertrek van referente zijn opgenomen in een ander gezin. Verweerder verwijst hierbij naar het beleid als weergegeven in WBV 2009/18. Ter zitting heeft verweerders gemachtigde aangegeven dat het enkele feit dat onderdak en opvang wordt geboden aan het kind door een ander, die voorziet in de dagelijkse verzorging, al betekent dat sprake is van opname in een ander gezin. Hierbij is volgens verweerder de feitelijke situatie van belang en niet de intentie noch of de opname duurzaam is. Uit het beleid blijkt niet van een dergelijke beperkte interpretatie. Verweerder heeft niet kunnen aangeven waarop deze strikte uitleg is gebaseerd. Deze uitleg brengt met zich dat niet-biologische kinderen die noodgedwongen in het land van herkomst achterblijven, per definitie niet meer tot het (pleeg)gezin zouden behoren. Niet valt in te zien waarom verweerder ter beantwoording van de vraag of sprake is van opname in een ander gezin niet ook andere omstandigheden zou moeten betrekken, zoals de duur van het verblijf bij een andere verzorger, de redenen voor dat verblijf, de vraag of opvang tegen vergoeding wordt verstrekt en de mate waarin contact is blijven bestaan tussen de pleegouder en de pleegkinderen. Gelet op de omstandigheden van dit geval heeft verweerder onvoldoende gemotiveerd dat de gezinsband tussen eiseressen en referente is verbroken. Het beroep van verweerder op de uitspraak van deze rechtbank, nevenzittingsplaats Dordrecht, van 2 maart 2011 (AWB 10 / 36732) kan niet slagen, nu in die zaak niet werd betwist dat de eisende partij was opgenomen in een ander gezin.

Rechters

• S.W.S. Kiliç

Advocaten

• E.J.C. van de Laak
• K.E. van der Lugt

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.