ECLI:NL:RBSGR:2011:BU5146

Rechtbank 's-Gravenhage · 17-11-2011 · zaaknummer 11/34150

Inhoudsindicatie

(..) De algemene ervaringsregel dat verdachten op de drukke Haagse markt zich aan aanhoudingen willen onttrekken door hard weg te lopen, maakt bij gebreke van verdere op de persoon van eiser betrokken feiten en omstandigheden, niet dat reeds daarom sprake was van vluchtgevaar in het geval van eiser. Niet is gebleken dat eiser zich aan zijn aanhouding had willen onttrekken; uit het aanvullend proces-verbaal blijkt niet van zogenaamd ‘vluchtgedrag’. (..)Nu in het op ambtsbelofte opgemaakte proces-verbaal van overbrenging en ophouding de feiten en omstandigheden die het gebruik van handboeien bij eiser gedurende het transport vereisen niet kenbaar zijn, heeft verweerder naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende aangetoond dat in overeenstemming met de Ambtsinstructie bij eiser handboeien zijn aangelegd. De rechtbank houdt het er derhalve voor dat de handboeien in strijd met artikel 22, eerste lid van de Ambtsinstructie zijn aangelegd. (..) Volgens vaste jurisprudentie van de Afdeling maakt het niet naleven van artikel 22 van de Ambtsinstructie, gelet op artikel 94, vierde lid, van de Vw 2000, de oplegging van de maatregel van bewaring alleen dan onrechtmatig indien de met de inbewaringstelling gemoeide belangen niet in redelijke verhouding staan tot de ernst van dit gebrek en de daarmee geschonden belangen. Onder verwijzing naar de uitspraak van de Afdeling van 27 mei 2008 (LJN BD3189) overweegt de rechtbank dat verweerder geen bijzondere en zwaarwegende belangen heeft gesteld op grond waarvan het onrechtmatig aanleggen van handboeien niet leidt tot onrechtmatigheid van de inbewaringstelling van eiser. (..)

Rechters

In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.

Advocaten

• J.M. Sidler
• K. Ramdhan

Partijen

• Minister voor Immigratie en Asiel

  verweerder · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.